Uzasadnienie
Wyrokiem z 3 marca 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2942/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uwzględnił skargę [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...], uchylając zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lipca 2014 r. i utrzymane nim w mocy postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2014 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki.
Skargę kasacyjną od wyroku WSA złożył Główny Inspektor Farmaceutyczny. Od skargi kasacyjnej został uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł.
W piśmie z 8 lutego 2017 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny oświadczył, że cofa skargę kasacyjną. W związku z tym wniósł o umorzenie postępowania oraz zwrot wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć (art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). W razie cofnięcia skargi kasacyjnej sąd wydaje postanowienia o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.