Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 11/15 oddalił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku [...] zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
W jego uzasadnieniu skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej w postaci apteki zatrudniającej kilka osób i mającej duże obroty. Wywoła to straty, które ze względu na wielkość prowadzonego obrotu na chwilę obecną są trudne do oszacowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, zasługuje na uwzględnienie.
W treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej: p.p.s.a.) ustawodawca przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w cyt. przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (rozstrzygnięcie o charakterze uznaniowym).
Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien zbadać, czy zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 495-497/04; z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04; z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, niepublikowane). W doktrynie podkreśla się, że z uprawdopodobnieniem wiąże się ustalenie jakiegoś faktu w oparciu o wiarygodne środki dowodowe, pozwalające na przekonaniu się o zgodności danych faktów z rzeczywistością (zob. A. Hanusz, Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia podatkowego, Kraków 2006, s. 221.).
W rozpatrywanej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla budżetu apteki w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, tj. jej likwidacji. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu wniosku, a odnoszące się do mogących zaistnieć sytuacji wprost do sytuacji finansowej skarżącego, mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego likwidacja apteki w związku z cofnięciem zezwolenia na jej prowadzenie może spowodować trudne do odwrócenia skutki, a także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Powód ten jest przesłanką umożliwiającą zastosowanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przemawia również fakt, iż na obecnym etapie postępowania decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, może być wykonana. Może zatem dojść do realnego wystąpienia jednej z wymienionych w powołanym art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek. Możliwość wykonania rzeczonej decyzji może bowiem spowodować trudne do odwrócenia skutki. Szczególnie, jak wskazała to strona w uzasadnieniu wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązać się będzie z likwidacją apteki, a co za tym idzie utratą pracy przez 9 osób w niej zatrudnionych. Taki stan rzeczy będzie stanem powodującym znaczącą zmianę rzeczywistości dla skarżącej.
Ryzyko powstania znacznej szkody – o jakiej mowa w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. – jest związane z sytuacją, gdy w świetle okoliczności sprawy możliwe jest powstanie szeroko rozumianych strat w majątku strony postępowania. Przesłanka powyższa jest spełniona, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji tj. likwidacja apteki rodzi wysokie prawdopodobieństwo spowodowania takiej zmiany w rzeczywistości, że powrót do stanu poprzedniego wymagały znacznego nakładu środków lub byłby niemożliwy.
Na marginesie należy zauważyć, że Sąd I instancji wstrzymał wykonanie decyzji zaskarżonej postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. (k. 46 akt sądowych), jednak wstrzymanie wykonania decyzji upadło na skutek wydania wyroku przez WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2015 r. oddalającego skargę. Jak wynika z przedstawionych danych, sytuacja majątkowa strony skarżącej po dacie wydania postanowienia przez Sąd I instancji nie uległa znacznej zmianie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.