Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 2783/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 752/15 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
Odpis tego wyroku został doręczony organowi w dniu 13 lipca 2017 r. (k. 170 akt sprawy).
Wnioskiem z dnia 18 lipca 2017 r., nadanym w dniu 19 lipca 2017 r. (k. 173), pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie zgłoszonego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku organu o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu kasacyjnym art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) strona może, w ciągu 14 dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w wyroku z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 2783/16 nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego. Wprawdzie pełnomocnik organu - radca prawny, nie był obecny na rozprawie przed Sądem, to jednak złożył w terminie przewidzianym w art. 179 p.p.s.a. odpowiedź na skargę kasacyjną. Skargę kasacyjną doręczono bowiem organowi w dniu 29 marca 2016 r. (k. 134 akt sprawy) zaś odpowiedź na ten środek odwoławczy nadana została w dniu 11 kwietnia 2016 r. (k. 137 akt sprawy).
W myśl art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę, tak jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie. Wobec tego należało zasądzić zwrot niezbędnych kosztów postępowania, które w tej sprawie sprowadziły się do sporządzenia przez pełnomocnika organu odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, przesądził, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wobec tego należało uzupełnić wyrok o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego i zasądzić na rzecz organu od strony skarżącej kasacyjnie zwrot niezbędnych kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że w związku z powstaniem Krajowej Administracji Skarbowej dotychczasowe prawa i obowiązki Dyrektora Izby Celnej w Toruniu przejął Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy. Zasadne jest więc uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie zwrotu kosztów na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy.
Stosownie do mającego w sprawie zastosowanie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), należne koszty wynoszą 75% stawki minimalnej o której mowa w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) - czyli 180 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza więc, że w sytuacji gdy nie orzeczono w wyroku o całości żądania (zwrocie kosztów postępowania sądowego), a wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie wynikającym z art. 157 § 1 p.p.s.a., należało uzupełnić wyrok w żądanym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 204 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.