Uzasadnienie
I
Postanowieniem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę C. N. i B. "Ż. " Sp. z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] grudnia 2009 r., w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji.
Powodem odrzucenia skargi przez Sąd I instancji było to, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu.
II
C. N. i B. "Ż. " Sp. z o.o. w Ł. w skardze kasacyjnej zaskarżając powyższe postanowienie w całości domagało się jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 147 § 1 ustawy z dna 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., w związku z art. 61 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 58 § 1 ust. 2 w zw. z art. 53 § 2 p.p.s.a.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Wyjaśnić należy, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe na skutek zaistnienia zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania powoduje więc jego zakończenie orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej.
Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zwrotu "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W zależności od tego, na jakim etapie postępowania sądowoadministracyjnego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, o umorzeniu postępowania orzeka wojewódzki sąd administracyjny lub Naczelny Sąd Administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny w dniu dzisiejszym (11 marca 2011 r.) postanowieniem o sygn. akt II GZ 74/11 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy odmawiające skarżącej spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 30 grudnia 2009 r. i jednocześnie Sąd II instancji termin ten przywrócił. Zatem należy uznać, że zaistniała przesłanka określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.