Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W odrzucił skargę J B na decyzję Dyrektora D Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu sądowego w wysokości 789 zł.
Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 16 czerwca 2015 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 23 czerwca 2015 r.
J B zaskarżyła powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, mimo że została opłacona w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Istotę sporu w sprawie stanowi odpowiedź na pytanie, kiedy stronie doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu, a zatem kiedy rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do dokonania tej opłaty, gdyż w ocenie Sądu I instancji uiszczenie wpisu po upływie tego terminu doprowadziło do odrzucenia skargi.
Trzeba zauważyć, że Sąd I instancji pominął, że na znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania do uiszczenia wpisu widnieją dwie daty: 16 czerwca 2015 r. i 18 czerwca 2015 r. Pierwsza data znajduje się obok podpisu odbiorcy – J B, zaś druga obok podpisu osoby, która wydała przesyłkę.
Dwie różne daty odbioru i wydania tej samej przesyłki nasuwają wątpliwości, kiedy tak naprawdę przesyłka została doręczona adresatowi.
W skardze kasacyjnej strona podnosi, że odbierając przesyłkę omyłkowo wpisała datę 16 czerwca 2015 r., a faktycznie miało to miejsce 18 czerwca 2015 r., jak to zostało odnotowane przez doręczyciela.
Sąd I instancji odrzucając skargę w ogóle nie zwrócił uwagi na fakt, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieją dwie daty i w konsekwencji w ogóle się nie odniósł do tego zagadnienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Odnosząc się do wniosku skarżącego o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07 wyjaśnił, iż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie. Do wspomnianej kategorii należy postanowienie o odrzuceniu skargi, dlatego nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego.