Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 marca 2017 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1736/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) oddalił skargę Spółki A (dalej: skarżąca) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] czerwca 2016 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] października 2014 r., którą stwierdzono, że R. W. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania na rzecz skarżącej umowy o świadczenie usług w okresie od 7 do 31 stycznia 2011 r.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie decyzji administracyjnych "z uwagi na grożącą skarżącej niepowetowaną szkodę".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
W art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) ustawodawca określił, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. W takim przypadku sąd powinien zbadać czy zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I GPS 1/07; ONSAiWSA 2007, nr 4, poz.
77) w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przedmiotowym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności, które wskazywałyby na wystąpienie przesłanek zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek nie zawiera uzasadnienia, poza lakonicznym stwierdzeniem, że wykonanie decyzji powinno być wstrzymane "z uwagi na grożącą skarżącej niepowetowaną szkodę". Skarżąca nie wyjaśniła, na czym miałaby polegać tego rodzaju szkoda w sytuacji, gdy wydane w sprawie decyzje dotyczą jedynie stwierdzenia, że określona osoba podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umowy na rzecz skarżącej, natomiast nie dotyczą obowiązku składkowego, gdyż wymiar składek należy do właściwości organów ubezpieczeń społecznych, o czym skarżąca została pouczona w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania administracyjnego i na co zwrócił uwagę WSA w wydanym w tej sprawie postanowieniu z 29 września 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
PG