Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1408/09, oddalił skargę W. S. H. "F." z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
Od powyższego orzeczenia W. S. H. "F." wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której to wniosła także o wstrzymanie wykonania decyzji.
Skarżąca w uzasadnieniu wniosku wskazała na załączoną do skargi do Sądu I instancji strukturę sprzedaży poszczególnych grup towarów w okresie od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności - które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności - spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Przede wszystkim należy podnieść, że przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi i wiąże się to z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
Przenosząc te ogólne rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że w ocenie NSA argumenty powołane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługują na uwzględnienie. Należy bowiem mieć na uwadze, że prowadzona przez skarżącą działalność gospodarcza (sklep przy ul. B. [...], W.) to lokal, w którym następuje sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, a także innych produktów spożywczych, cukierniczych, garmażeryjnych, przemysłowych co wynika z przedstawionej struktury sprzedaży (k. 7 akt Sądu I instancji). Wyłączenie możliwości sprzedawania napojów alkoholowych może ograniczyć zyski sklepu, ale nie musi łączyć się z koniecznością rezygnacji z prowadzenia działalności gospodarczej. Pomimo tego, że Skarżąca wskazała wysokość obrotów, kwotę marży oraz to, jaką część dochodów sklepu przynosi sprzedaż alkoholu, na który posiadała dotąd zezwolenie, to nie wskazała nawet w przybliżeniu rozmiarów ewentualnej szkody.
Wręcz przeciwnie, stwierdziła tylko, że cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego taka argumentacja w świetle brzmienia art. 61 § 3 p.p.s.a. nie może stanowić wystarczającego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić należy, że powyższy przepis wymaga, aby szkoda, której wystąpienie miałoby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, miała kwalifikację znacznej szkody. Przepis ten umożliwia Sądowi ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale tylko w sytuacji uprawdopodobnienia, że wykonanie decyzji stworzy realne niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Wobec powyższego nie można przyjąć, że wykonanie decyzji na obecnym etapie postępowania spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki w sytuacji gdy sklep będzie prowadził dalej działalność gospodarczą sprzedając inne produkty.
Należy także zwrócić uwagę na brak w aktach sprawy jakichkolwiek dokumentów świadczących o sytuacji finansowej Skarżącej, co mogłoby mieć wpływ na rozpatrywanie przedmiotowego wniosku.
Mając powyższe na uwadze ogólnikowe stwierdzenia skarżącej o trudnych do odwrócenia skutkach oraz niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody nie uzasadnia złożonego wniosku w kontekście wykazania istnienia przesłanek wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i orzekł jak w sentencji postanowienia.