Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 320/20

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Rysz przewodniczący
Sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz przewodniczący, sprawozdawca
Izabela Kołodziejczyk protokolant
Rozpoznanie
w dniu 29 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wr 390/19
Sprawa
w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2019 r. nr 0201-IOA.4246.122.2019.DW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym;
  2. 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 1 500 (tysiąc pięćset) złotych.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 390/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS) z 5 lipca 2019 r. nr 0201-IOA.4246.122.2019.DW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji: uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno - Skarbowego z dnia 4 kwietnia 2019 r.; zasądził od Dyrektora IAS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną wniósł Dyrektor IAS.

Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 29 czerwca 2023 r. przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej na ten dzień, działający przez pełnomocnika skarżący kasacyjnie Dyrektor ISA cofnął skargę kasacyjną wniesioną od ww. wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Na wstępie podkreślenia wymaga, że art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), przewidujący możliwość cofnięcia skargi przez stronę oraz warunki skutecznego cofnięcia skargi, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na mocy art. 193 p.p.s.a. Stosowanie powołanego przepisu w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej wymaga uwzględnienia specyfiki i odrębności postępowania kasacyjnego w stosunku do postępowania przed sądem pierwszej instancji.

W konsekwencji przyjąć należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące i skutkuje umorzeniem postępowania. Z uwagi na zasadę związania granicami skargi kasacyjnej, Sąd ten nie jest władny badać zasadności cofnięcia (zob. B. Dauter, komentarz do art. 193 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2019).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie organowi całego uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku art. 193 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.