Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 955/15 oddalił skargę G. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
II
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku G. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W związku z nowelizacją ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: ppsa) ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658, dalej: ustawa nowelizująca), na mocy art. 1 pkt 20 tej ustawy, art. 61 § 6 ppsa otrzymał następujące brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.". Zmiana ta weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Tym samym uznać należy, że znajduje on zastosowanie do niniejszej sprawy, którą zainicjowała skarga z dnia 1 września 2015 r.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 października 2015 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wprawdzie wyrokiem z dnia 23 lutego 2016 r. oddalił skargę, jednak wyrok ten nie jest prawomocny, bowiem skarżący złożył od niego skargę kasacyjną. W takiej sytuacji w sprawie znajduje zastosowanie art. 61 § 6 pkt 2 ppsa, co oznacza, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane – do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2016 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, udzielona przez Sąd I instancji pozostaje w mocy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ppsa umorzył postępowanie.