Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r. oddalił skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Lu 449/19, w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lipca 2019 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Pismem z dnia 8 września 2020 r., pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie – radca prawny R. T. wniósł o uzupełnienie powołanego wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. W motywach wskazano, że organ wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną strony, w której zawarty został wniosek o zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2020 r., rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie zawierało.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek pełnomocnika Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2020 r. zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 204 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego, stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a., zalicza się ich wynagrodzenie (...), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Koszty sądowe to opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.).
Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).
Jak słusznie podniósł w rozpoznawanym wniosku pełnomocnik organu, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną P. K., w które to odpowiedzi zwarty został, w punkcie 2 petitum, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
Odpowiedź, co wynika z analizy akt sądowych sprawy, wniesiona została w terminie określonym w art. 179 p.p.s.a. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony organowi w dniu 21 lutego 2020 r. W dniu 5 marca 2020 r., a więc w terminie otwartym wynikającego z przywołanego przepisu, upływającego w dniu 6 marca 2020 r., organ wniósł rzeczoną odpowiedź.
W takim stanie sprawy zaistniały podstawy do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego pomiędzy stronami, zgodnie z żądaniem organu wobec oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę P. K. od decyzji z dnia [...] lipca 2019 r.
Wobec powyższego należało uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2020 r. o postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Należne koszty obejmowały wynagrodzenie radcy prawnego występującego w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, ustalone stosownie do wartości przedmiotu zaskarżenia i sposobu reprezentacji organu w postępowaniu kasacyjnym - § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.