Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 13 czerwca 2017 r. o sygn. akt III SA/Po 85/17 oddalił skargę G.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu; dalej: Dyrektor) z [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), z urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku przez prawidłowe określenie numeru zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sąd pierwszej instancji rozpoznawał w niniejszej sprawie skargę G.S. na decyzję Dyrektora z [...] października 2016 r. o numerze "[...]". Błędny numer znalazł się również w oznaczeniu znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy zaskarżonej decyzji organu, co jednak zostało przez organ dostrzeżone i błędny numer decyzji "[...]" został sprostowany postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z [...] stycznia 2017 r. (k. -95 akt adm.).
Wobec powyższego NSA sprostował z urzędu treść komparycji wyroku WSA w Poznaniu zastępując wpisany w niej błędny numer decyzji Dyrektora z [...] października 2016 r. "[...]" prawidłowym oznaczeniem: "[...]" (pkt 1 sentencji).
Pełnomocnik G.S. pismem z 23 stycznia 2020 r. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 85/17.
Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 i 3 sentencji.