Uzasadnienie
Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 14 listopada 2017 r. pełnomocnik F. sp. z o.o. z siedzibą w S. radca prawny M.S. na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniósł ustnie do protokołu o wyłączenie protokolanta Konrada Piaseckiego od udziału w sprawie ze skargi kasacyjnej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1263/17 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Jako okoliczność wywołującą wątpliwość co do bezstronności protokolanta, pełnomocnik skarżącej wskazał na rozmowę, jaką przed salą rozpraw protokolant Konrad Piasecki przeprowadził z pełnomocnikiem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie radcą prawnym M.S.
W dniu 20 listopada 2017 r. Konrad Piasecki złożył do akt sprawy wyjaśnienia, w których oświadczył, że w dniu rozprawy 14 listopada 2017 r. przeprowadził rozmowę z pełnomocnikiem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie radcą prawnym M.S., która jest jego znajomą. Rozmowa ta miała charakter wyłącznie koleżeński, nie dotyczyła spraw służbowych, w tym rozpoznawanych w dniu 14 listopada 2017 r., a w szczególności tej sprawy o sygn. akt II GSK 3669/17.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wyłączenie protokolanta od udziału w sprawie jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 24 § 1 p.p.s.a., przepisy rozdziału 5 "Wyłączenie sędziego" mają odpowiednie zastosowanie do wyłączenia protokolanta, co oznacza odpowiednie stosowanie do wyłączenia protokolanta art. 18 p.p.s.a., zgodnie z którym jego wyłączenie od udziału w sprawie polegającego na wykonywaniu związanych ze sprawą czynności urzędowych, może nastąpić z mocy ustawy w związku z zaistnieniem odpowiednio stosowanych przesłanek określonych tym przepisem oraz art. 19 p.p.s.a., który stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego (odpowiednio protokolanta) na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Regulowana przywołanymi przepisami instytucja wyłączenia od udziału w sprawie, stanowiąc zakotwiczoną na poziomie konstytucyjnym gwarancję niezależnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez niezawisły sąd stanowi również element budowy społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości oraz budowy jego autorytetu przy odpowiednim rzecz jasna uwzględnieniu potrzeby zabezpieczenia warunków sprawnego i niezagrożonego przewlekłością przebiegu postępowania sądowego.
Uwzględniając treść, funkcje oraz procesowe i ustrojowe znaczenie instytucji regulowanej przywołanymi przepisami prawa mającymi odpowiednie zastosowanie do wyłączenia protokolanta, wniosek strony uznać należało za uzasadniony. Zwłaszcza, że uprawdopodobniła ona - jak wymaga tego art. 20 § 1 p.p.s.a - istnienie przyczyny wyłączenia protokolanta, a mianowicie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Okoliczność ta została wskazana we wniosku o wyłącznie protokolanta od udziału w sprawie i potwierdzona pisemnymi wyjaśnieniami protokolanta złożonymi w dniu 20 listopada 2017 r.
Okolicznością tą - podlegającą, co oczywiste zindywidualizowanej ocenie na tle każdego rozpatrywanego przypadku - jest okoliczność rozmowy wykonującego czynności urzędowe protokolanta z pełnomocnikiem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która to rozmowa odbyła się przed salą rozpraw w dniu rozprawy, w czasie poprzedzającym wywołanie sprawy ze skargi kasacyjnej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1263/17, w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.
Nie kwestionując treści wyjaśnień złożonych przez protokolanta odnośnie do przebiegu i tematu rozmowy z pełnomocnikiem organu, ocena ziszczenia się przesłanki, o której mowa w art. 19 p.p.s.a. nie może pomijać istotnych z punktu widzenia przyczyn wyłączenia (oraz uprawdopodobnienia ich zaistnienia) elementów sytuacji, w jakiej do rozmowy tej doszło, a mianowicie tego, że miała ona miejsce w dniu rozprawy przed salą rozpraw i w czasie poprzedzającym wywołanie sprawy ze skargi kasacyjnej organu wywiedzionej od korzystnego dla strony wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie.
Uwzględniając funkcje oraz procesowe i ustrojowe znaczenie instytucji regulowanej przepisami Rozdziału 5 - "Wyłączenie sędziego" - Działu I ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mają odpowiednie zastosowanie do wyłączenia protokolanta od udziału w sprawie, według Naczelnego Sądu Administracyjnego za uzasadnione należy uznać twierdzenie, że kontekst sytuacji, w jakim doszło do rozmowy protokolanta z pełnomocnikiem organu - niezależnie od tematu tej rozmowy, jej przebiegu, czasu trwania itp. - już sam w sobie stanowi dostateczną podstawę do przyjęcia zaistnienia okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość strony co do bezstronności protokolanta, uprawdopodobniając jednocześnie w dostatecznym stopniu zaistnienie przyczyny jego wyłączenia od udziału w sprawie.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 24 § 1 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
- - ---------------------- 4