Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 14 października 2015 r. sygn. akt II SA/Go 344/15 oddalił skargę J. B. na decyzję Zarządu Województwa Lubuskiego z dnia [...] marca 2015 r., w przedmiocie określenia odpowiedzialności członka zarządu spółki z tytułu zwrotu dofinansowania.
II
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku J. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w tym przepisie odnoszą się do sytuacji, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki są to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I GZ 211/13; dostępne w CBOSA). Należy również zauważyć, że wprawdzie obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy, jednakże nie wynika z niego brak obowiązku Sądu dostrzeżenia innych obiektywnych okoliczności, które mając podstawę w aktach toczącej się sprawy, wskazują na możliwość udzielenia ochrony z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżący nie posiada dochodu, oszczędności, a jego majątek został zlicytowany w drodze sądowego postępowania egzekucyjnego. Z przedłożonego zaświadczenia wynika, że wynagrodzenie żony skarżącego wynosi 1.000 zł (brutto), a o jego trudnej sytuacji świadczy również fakt przyznania jego żonie dodatku mieszkaniowego w wysokości 339 zł (decyzja z dnia 9 stycznia 2015 r.). Mając na uwadze, że przedmiotem skargi jest decyzja w przedmiocie określenia odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki z tytułu zwrotu dofinansowania wraz z odsetkami oraz oświadczenia i dokumenty złożone na potrzeby rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować po stronie skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.