Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 642/15, w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] W pkt 2 zasądził od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. na rzecz [...] kwotę 457 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...]
W odpowiedzi na skargę kasacyjną [...] (dalej: strona) złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanej wyżej decyzji z dnia 6 maja 2015 r., opierając to żądanie na art. 60 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Strona nie uzasadniała wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega odrzuceniu.
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego - wniesiono po wyroku Sądu I instancji z dnia 21 września 2015 r., uchylającym decyzje organów obu instancji. Tym samym wyeliminowano z obrotu prawnego decyzje, które zgodnie z intencją strony miałyby podlegać ewentualnemu wstrzymaniu. Z tego względu wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za niedopuszczalny (tak też NSA w postanowieniu z dnia 14 stycznia 2016 r., II GSK 3450/15).
Należy również podkreślić, że zgodnie z art. 152 p.p.s.a. - w brzmieniu nadanym nowelizacją p.p.s.a. dokonaną ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) - w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowił inaczej. W związku z tym w wyroku uwzględniającym skargę, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może być "kontynuowane", ale na odrębnej podstawie tj. z mocy prawa, chyba że sąd postanowi inaczej.
Zatem w ocenie NSA nie ulega wątpliwości, że skoro WSA w nieprawomocnym wyroku uchylił obie decyzje przyjąć należy, iż brak jest podstaw do egzekwowania obowiązku, którego ta decyzja dotyczy, a rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. i zgodnie z art. 152 p.p.s.a. traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (tak też NSA w postanowieniu z 12 października 2015 r., I FSK 1587/15). Oznacza to, że mimo, iż do decyzja Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] maja 2015 r., przynajmniej do czasu orzeczenia NSA będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. nie będzie mogła ona być wykonana.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.