Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 718/15 oddalił skargi M.W. na decyzje Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] czerwca 2015 r. - nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2014 rok wraz z sankcjami wieloletnimi, - nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 rok i nałożeniem sankcji.
M.W. (dalej: skarżący) wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA z dnia 24 września 2015 r. w której zawarł wniosek o "zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wskazując, że rozpatrzenie przedmiotowej sprawy i wydanie decyzji zależy od rozstrzygnięcia postępowania sądowego z powództwa M.W. przeciwko W.W. – syndykowi masy upadłości, P. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej o ochronę posiadania, zawisłego przed Sądem Rejonowym w G. I Wydział Cywilny pod sygn. akt: [...]".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie.
Należy także podkreślić, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, a zatem to do działającego z urzędu sądu należy ocena, czy zasadne jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na wynik innego toczącego się postępowania.
Przechodząc do oceny złożonego wniosku skarżącego należy zauważyć, że z pkt 1) pozwu wniesionego do Sądu Rejonowego w G. I Wydział Cywilny (załącznik w skardze do WSA w R. - k. 19 akt WSA) wynika, że skarżący wnosi o zakazanie W.W., syndykowi masy upadłości "P" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej naruszania M.W. w posiadaniu nieruchomości o łącznej powierzchni [...] ha, składającej się z położonych w M. działek nr 289/2, 289/3, 289/4, 289/5, 289/6 i 289/8 oraz z położonych w C. działek nr 108/4 i 77/2, dla której Sąd Rejonowy w G. Wydział V Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą [...].
Przedmiotem rozpatrywanej sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. są skargi na decyzje Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w R. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2014 rok wraz z sankcjami wieloletnimi oraz w przedmiocie w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2014 rok i nałożeniem sankcji.
Naczelny Sąd Administracyjny, badając z urzędu akta administracyjne i sądowe sprawy uznał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie zależy od wyniku wskazanego postępowania o ochronę posiadania. Wprawdzie oba postępowania dotyczą w części tych samych działek ewidencyjnych o numerach 289/8 i 108/4, niemniej jednak kontrola sądowoadministracyjna dotyczy rozstrzygnięć organów administracji uwzględniajacych stan faktyczny istniejący w 2014 r., zatem nawet ewentualne przywrócenie posiadania skarżącemu przedmiotowych nieruchomości przez Sąd Rejonowy w G. w żaden sposób nie może wpłynąć na rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny.
Nieuzasadnionym, byłoby więc zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, skoro nie zaszły przesłanki wymienione w tym przepisie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.