Uzasadnienie
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1384/05 odrzucił skargę Romany K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustanowienia tłumaczem przysięgłym języka angielskiego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że pismem z dnia 2 sierpnia 2005 r. skarżąca została wezwana przez Sąd do uzupełnienia braków skargi, tj. uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd powołał się na notatkę służbową z dnia 6 października 2005 r., z której wynika, że do dnia 2 września 2005 r. wpis nie został uiszczony.
Zdaniem WSA w Warszawie skarżąca nie wykonała czynności, do której została wezwana, a zatem nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.
W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Romana K. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 w zw. z art. 49 p.p.s.a. Uzasadniając skargę kasacyjną strona wskazała, że WSA mylnie zaadresował wezwanie do uzupełnienia braku skargi, bowiem skierował je do osoby o nazwisku "Roman K.", które nie jest tożsame z imieniem i nazwiskiem skarżącej.
Strona skarżąca podniosła ponadto, że odmówiono jej wydania w urzędzie pocztowym w U. wezwania z Sądu, powołując się na niezgodność danych osobowych. W ocenie skarżącej, na skutek błędu w imieniu osoby wzywanej do uzupełnienia braku skargi, popełnionego przez WSA, naruszone zostały przepisy regulujące zasady doręczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca stwierdziła, że zaskarżone postanowienie zostało zatem wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest uzasadniona. Strona skarżąca wskazała podstawę, na której opiera swe zarzuty, tj. powołała przepisy ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jakie w jej ocenie naruszył Sąd I instancji wydając zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wskazała także, na czym, jej zdaniem polegało uchybienie w procesie orzekania przed Sądem I instancji.
NSA uznał za zasadne zgłoszone zarzuty, bowiem Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie nie wziął pod rozwagę faktu na który powołuje się skarżąca, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi - poprzez uiszczenie wpisu w wysokości 200 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, pod rygorem jej odrzucenia - było skierowane do osoby o nazwisku "Roman K." (k. 21 akt sądowych). Błąd w imieniu strony skarżącej znajduje się również na kopercie, w której to wezwanie zostało do strony wysłane na wskazany w skardze adres (k. 1 akt sądowych).
Istotnym na gruncie niniejszej sprawy jest sam fakt popełnienia błędu w imieniu osoby, do której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Niewątpliwie bowiem skarżąca nie miała możliwości wypełnienia obowiązku wyznaczonego jej przez Sąd, zwłaszcza - gdy jak twierdzi - urząd pocztowy w Ustroniu z uwagi na wadliwie zaadresowaną kopertę odmówił jej wydania spornego wezwania.
NSA nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, bowiem sąd orzeka o nich jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wyrokiem Sądu I instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę. W przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi, co ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy, poniesione przez skarżącą koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną na postanowienie o odrzuceniu skargi, podlegają zaliczeniu do poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone na jej rzecz od organu w razie uwzględnienia skargi przez Sąd I instancji, na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Mając na uwadze, że strona nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.