Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 4181/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy Miejskiej Kraków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1557/15 w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na § 1 ust. 1, § 2 ust. 1 i § 3 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 8 lipca 2015 r., nr XXI/321/15 w przedmiocie ustalenia zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. pełnomocnik Wojewody Małopolskiego złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2017 r. poprzez przywołanie w sentencji wyroku oraz w treści jego uzasadnienia prawidłowego brzmienia tytułu uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 8 lipca 2015 r., nr XXI/321/15, w sprawie ustalenia dla terenu Gminy Miejskiej Kraków liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, jak i w miejscu sprzedaży.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska, w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
W orzecznictwie wskazuje się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 2.10.2012 r., sygn. akt II OSK 631/12; postanowienie NSA z 20.05.2011 r., sygn. akt II OSK 260/10).
W rozpoznawanej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 4181/16, mylnie wpisano sformułowanie,,w przedmiocie ustalenia zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych" zamiast sformułowania,,w przedmiocie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych". Zarówno z tytułu, jak i z treści zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały wynika przedmiot, którego ten akt dotyczy oraz materia, którą reguluje. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę pisarską w wierszu szóstym od dołu sentencji prostowanego wyroku NSA, jak i na stronie drugiej w wierszu piątym od góry uzasadnienia tego wyroku, którą należało skorygować w drodze sprostowania.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. powyższą oczywistą omyłkę sprostował.