Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 maja 2005 r., sygn. akt II GSK 42/05

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak, Sędziowie NSA Jan Bała (spr.), Andrzej Kuba
Anna Wróblewska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 5 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A. P." S.A. w K.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2004 r. sygn. akt III SA/Kr 1042/04
Sprawa
w sprawie ze skargi "A. P." S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania

Sentencja

  1. 1. uchyla zaskarżone postanowienie;
  2. 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz "A. P." S.A. w K. kwotę 235 (dwieście trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Kr1042/04 odrzucił skargę "A. P." S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 16 września 2004 r., a skargę złożyła 18 października 2004 r., a więc z uchybieniem terminu. Stąd też skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

W skardze kasacyjnej "A. P." S.A. w K. zaskarżyła powyższe postanowienie na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucając naruszenie art. 58 § pkt 2 p.p.s.a. w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podała, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie naruszył art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdyż ostatni dzień terminu do wniesienia skargi nie upłynął 16 października 2004 r., lecz w dniu 18 października 2004 r. Dzień 16 października 2004 r. przypadał bowiem w sobotę, co zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. oznaczało, iż za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy, tj. 18 października 2004 r. W tym też dniu skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Z niewadliwych ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że stronie skarżącej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2004 r. zostało doręczone 16 września 2004 r., a skargę do Sądu złożyła w dniu 18 października 2004 r. W tej sytuacji termin 30 dni do wniesienia skargi, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., upłynął wprawdzie 16 października 2004 r., lecz z uwagi na to, że ostatni dzień terminu przypadł na sobotę, to za ostatni dzień terminu, w myśl art. 83 § 2 p.p.s.a., należało uznać następny dzień po dniach wolnych od pracy, tj. 18 października 2004 r. Nie można zatem podzielić poglądu Sądu, iż skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) i dlatego Sąd nie miał podstaw do odrzucenia skargi.

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na mocy art. 185 § 1 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 203 pkt 1 tej ostatniej ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.