Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 4325/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt II GSK 4325/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 664/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach bez zezwolenia

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że w wierszu 11 od góry w miejsce słów "A. Sp. z o.o. z siedzibą w J." wpisać słowa "Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II GSK 4325/16, w wierszu 11 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną jako "A. Sp. z o.o. z siedzibą w J.", zamiast: "Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie". Z akt sprawy wynika zaś, że skargę kasacyjną wniósł Dyrektor Izby Celnej w Olsztynie (patrz: k. 233 akt sądowych). Powyższy błąd, w świetle akt sprawy, stanowi oczywistą omyłkę, którą należało sprostować.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 grudnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.