Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 30 maja 2016 r. (sygn. akt II SA/Ke 226/16) oddalił skargę H. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie (dalej: GITD) z [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku H. S. zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji GITD z [...] grudnia 2015 r. z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.; dalej: u.t.d.), decyzja ostateczna staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. Natomiast w przypadku wniesienia skargi, decyzja staje się wykonalna z chwilą: 1. odrzucenia skargi;
2. cofnięcia skargi lub 3. wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Oznacza to, że gdy złożona została skarga do sądu administracyjnego, to z mocy art. 93 ust. 2 u.t.d. decyzja nie posiada przymiotu wykonalności, między innymi do momentu prawomocnego oddalenia skargi.
W konsekwencji należało uznać, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest bezprzedmiotowy, gdyż decyzja o nałożeniu kary, wobec trwającego postępowania sądowowadministracyjnego, nie ma obecnie przedmiotu wykonalności.
Dodać trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wszczyna postępowania, w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. i dlatego nie mają do niego zastosowane przepisy o skargach (art. 64 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym brak było podstaw do umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek.