Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2589/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko asesora komorniczego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] maja 2013 r. odmawiającą skarżącej w niniejszej sprawie, powołania na stanowisko asesora komorniczego.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że została ona doręczona skarżącej w dniu 30 lipca 2013 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżąca powinna wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem organu w trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 29 sierpnia 2013 r.
Skarga została nadana w sposób prawidłowy (tj. za pośrednictwem organu) w Urzędzie Pocztowym w dniu 30 sierpnia 2013 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano przedmiotową skargę, a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), tj. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż skarga na ww. decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r. została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości z przekroczeniem ustawowego trzydziestodniowego terminu do złożenia skargi od dnia doręczenia decyzji, podczas gdy ze złożonego i załączonego do skargi kasacyjnej potwierdzenia nadania listu poleconego nr [...] wynika, iż przesyłka na którą powołuje się Sąd I instancji została nadana w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 29 sierpnia 2013 r., na adres Ministerstwa Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, a więc z zachowaniem ustawowego terminu do wniesienia skargi, co spowodowało odrzucenie skargi na postanowienie z dnia 29 października 2013 r.
Argumentację na poparcie zarzutów skarżąca przedstawiła w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast jak stanowi art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2 tego przepisu). Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3 tej regulacji).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2013 r. została doręczona skarżącej w dniu 30 lipca 2013 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kończył się w dniu 29 sierpnia 2013 r.
Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy koperty, skarga została nadana w sposób prawidłowy (tj. za pośrednictwem organu) w Urzędzie Pocztowym w dniu 30 sierpnia 2013 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Jednakże przedłożony przez skarżącą wraz ze skargą kasacyjną dowód nadania przesyłki zawierającej skargę wskazuje, że została ona nadana w dniu 29 sierpnia 2013 r., nie zaś w dniu 30 sierpnia 2013 r. W tym miejscu wymaga podkreślenia, że zarówno na kopercie jak i na dowodzie nadania widnieje ten sam numer przesyłki tj. [...].
Wobec powyższych rozbieżności, co do daty nadania skargi, nie sposób na obecnym etapie postępowania przyjąć, że została ona wniesiona w terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a., czy też z jego uchybieniem, co skutkowałoby zasadnością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W związku z tym koniecznym jest podjęcie działań zmierzających do jednoznacznego wyjaśnienia, w jakiej dacie została nadana przesyłka zawierająca skargę odrzuconą przez Sąd I instancji. Dopiero wyjaśnienie tych okoliczności pozwoli jednoznacznie stwierdzić, czy strona zachowała termin do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 185 § 1 p.p.s.a.
Odnosząc się do wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07 (ONSAiWSA 2008, nr 3, poz.
42) wyjaśnił, że przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Do wspomnianej kategorii należy postanowienie o odrzuceniu skargi. Obowiązek respektowania przytoczonego stanowiska przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w tej sprawie wynika z ogólnie wiążącej mocy uchwał (art. 269 § 1 p.p.s.a.).