Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, po rozpoznaniu skargi T. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 czerwca 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 18 kwietnia 2019 r. w zakresie punktu drugiego nakładającego na spółkę karę pieniężną w wysokości 60 000 złotych, umorzył postępowanie administracyjne w powyższym zakresie oraz zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną wniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, a także o zwrot kosztów postępowania.
W związku z pismem pełnomocnika spółki informującym o wykreśleniu T. S.A. w W. z Krajowego Rejestru Sądowego, pełnomocnik organu został wezwany do zajęcia stanowiska w tej sprawie. W odpowiedzi poinformował, że z uwagi na zakończenie bieżących interesów spółki oraz zlikwidowanie jej majątku sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana, a postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: ppsa).
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Przepis ten zgodnie z art. 193 ppsa stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Niewątpliwie w przypadku zakończenia postępowania likwidacyjnego i prawomocnego wykreślenie Spółki Akcyjnej z rejestru przedsiębiorców KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt II FSK 2689/15, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Jak wynika z odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 10 stycznia 2023 r. strona postępowania T. S.A. w W. została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, wpis uprawomocnił się 18 stycznia 2023 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.