Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 285/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. pozostawił bez rozpatrzenia skargę "F. P." Spółki komandytowo-akcyjnej w K. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wywiódł, że skarżąca do złożonej skargi załączyła: oryginał wniosku o dofinansowanie wraz z częścią załączników i płytami CD, oryginał protestu z dnia 4 października 2010 r., kopię zawiadomienia o odmowie przyznania premii technologicznej z dnia [...] września 2010 r., kopię informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu z dnia [...] listopada 2010 r., kopię informacji o negatywnym rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] stycznia 2011 r. oraz wygenerowane elektronicznie pismo datowane na dzień 11 grudnia 2010 r. opatrzone tytułem "odwołanie" wraz ze skanem załącznika.
Przywołując treść art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej jako: u.z.p.p.r.), Sąd I instancji podkreślił, że ustawa ta wprowadziła szczególny tryb składania skargi do sądu administracyjnego, odmienny od uregulowanego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skargę należy wnieść wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
4. Zdaniem Sądu I instancji z powyższej regulacji wynika, że strona wnosząca skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego zobowiązana jest załączyć do niej wskazane w tym przepisie dokumenty, w tym dwa dokumenty w oryginale: 1) wniosek o dofinansowanie wraz z 2) informacją w przedmiocie oceny projektu. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia wykładnia językowa art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., z którego jasno wynika, jakie dokumenty należy złożyć w oryginale, a jakie mogą stanowić kopie innych dokumentów.
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżąca załączyła do skargi oryginał wniosku o dofinansowanie oraz kopię wniesionego protestu z dnia 4 października 2010 r., kopię informacji, o których mowa w art. 30 ust. 4 – pisma Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia [...] listopada 2010 r. i pisma Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2011 r. Sąd wskazał, że skarżąca nie złożyła oryginału pisma Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia [...] września 2010 r. o nr [...] (złożono kserokopię pisma niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem), stanowiącego informację w przedmiocie oceny projektu, które to pismo powinno być złożone w oryginale, bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem w sposób odpowiadający prawu.
Ponadto nie złożono kopii środka odwoławczego (tj., odwołania z dnia 11 grudnia 2010 r.), gdyż za taką kopię nie można uznać złożonego przez skarżącą pisma, które jest wygenerowane elektronicznie i nie zawiera jakiegokolwiek podpisu.
Sąd wywiódł, że braki skargi w zakresie niezłożenia wszystkich dokumentów określonych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. nie stanowią braków formalnych skargi, dlatego w tym przypadku nie znajdują zastosowania regulacje przewidziane w art. 49 p.p.s.a. Z uwagi na jednoznaczną treść art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku stwierdzenia, że skarga jest niekompletna, Sąd z mocy art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. zobowiązany jest do pozostawienia takiej skargi bez rozpatrzenia.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone skargą kasacyjną, w której skarżąca Spółka domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia ewentualnie rozpoznania skargi na podstawie art. 188 p.p.s.a., a także zasądzenia kosztów postępowania.
Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 30c u.z.p.p.r. przez jego błędną wykładnię na skutek przyjęcia, że złożona skarga była niekompletna, a także naruszenie art. 30c pkt 5 u.z.p.p.r. przez jego niewłaściwe zastosowanie na skutek przyjęcia, że zaistniały przesłanki uzasadniające pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Ponadto zarzucono naruszenie art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r., przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż pouczenie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] stycznia 2011 r., o nr [...] zostało sporządzone w sposób prawidłowy i kompletny.
Do skargi kasacyjnej załączone zostały jej odpisy, pełnomocnictwo wraz z dowodem jego opłacenia oraz stosowne odpisy z KRS, kopia skargi wniesiona do do Sądu I instancji i odpis postanowienia tego Sądu wraz z jego uzasadnieniem, a także dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Natomiast do skargi kasacyjnej nie została dołączona dokumentacja, o której mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., a jedynie zawnioskowano, z uwagi na treść art. 30 d u.z.p.p.r. wystąpienie do WSA w W. z żądaniem wydania wskazanych dokumentów w celu załączenia ich do niniejszej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i 152 tej ustawy. W myśl art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaś przepis art. 30c ust. 2 stosuje się odpowiednio. Z przepisu art. 30c ust. 2 stosowanego odpowiednio do skargi kasacyjnej wynika, że wnoszący skargę kasacyjną winien do niej dołączyć kompletną dokumentację obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
4. Regulację z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. należy uznać za lex specialis w stosunku do art. 176 p.p.s.a., który podobnie jak art. 57 § 1 p.p.s.a., nie podlega wyraźnemu wyłączeniu od stosowania w omawianym postępowaniu na mocy art. 30e u.z.p.p.r.
Należy zaznaczyć, że przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., który ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (co wynika z art. 30d ust. 1 zd.
2) nie precyzuje pojęcia "skargi niekompletnej". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pojęcie skargi kompletnej (niekompletnej) należy interpretować w kontekście art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i odnosić wyłącznie do dokumentacji dotyczącej sprawy, którą wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany dołączyć do skargi (por. wyrok postanowienie NSA z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt II GSK 1957/09, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powyższe uwagi w całości odnoszą się do wymogów skargi kasacyjnej wnoszonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r., co wynika z odpowiedniego stosowania art. 30c ust. 2 tej ustawy.
Wymaga bowiem podkreślenia, że w celu uzyskania efektu szybkości postępowania w sprawach, w których ma zastosowanie u.z.p.p.r., ustawodawca zmodyfikował m.in. tryb wnoszenia i rozpoznawania przez sąd nie tylko skargi, ale także skargi kasacyjnej. W tym celu uległy skróceniu terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączono pośrednictwo i autokontrolę organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także wyłączono udział Sądu I instancji w postępowaniu kasacyjnym. W postępowaniu tym wyłączony jest bowiem tryb wnoszenia skargi kasacyjnej za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, który tym samym nie ma obowiązku przedstawiania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akt sprawy wraz z przekazaną skargą kasacyjną.
W niniejszej sprawie odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 marca 2011 r. (k. 42 akt WSA). Zatem termin przewidziany w art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. do wniesienia skargi kasacyjnej w tej sprawie upłynął w dniu 5 kwietnia 2011 r. W tym też dniu strona skarżąca nadała skargę kasacyjną w Urzędzie Pocztowym w K. (k. 31 akt NSA) oraz uiściła wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (k. 32 akt NSA). Do skargi kasacyjnej nie załączyła jednak dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w zw. z art. 30d ust. 1 tej ustawy. Skarga kasacyjna, która została nadana w Urzędzie Pocztowym w ostatnim dniu 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 8 kwietnia 2011 r. i niezwłocznie, tj. tego samego dnia NSA zwrócił się do Sądu I instancji o pilne nadesłanie akt sprawy.
Akta te wraz z dokumentacją, którą strona załączyła do skargi złożonej do Sądu I instancji, zostały wysłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 kwietnia 2011 r. (k. 44 akt WSA), czyli po upływie 14 dniowego terminu określonego w art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. Tym samym nie można było uznać, iż wymagana przepisami prawa dokumentacja stanowiąca o kompletności skargi kasacyjnej została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w ustawowym terminie.
Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., który ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (co wynika z art. 30d ust. 2 zd. 2), wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.