Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009r. sygn. akt VI SA/Wa 119/09 w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów - uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego R. F. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym:
Pismem z dnia 30 października 2007 r. R. F. wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej (zwana dalej ORA) w K. z wnioskiem o dokonanie wpisu na listę adwokatów Okręgowej Izby Adwokackiej w K. Uchwałą z dnia 14 grudnia 2007 r. ORA w K. odmówiła wpisania R. F. na listę adwokatów tej Izby.
Uchwałą z dnia [...] marca 2008 r. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (zwana dalej NRA) uchyliło uchwałę ORA w K. i przekazało jej sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W dniu [...] kwietnia 2008 r. ORA w K. podjęła uchwałę, w której ponownie odmówiła wpisu skarżącemu na listę adwokatów.
Prezydium NRA uchwałą z dnia [...] września 2008 r. uchyliło uchwalę ORA w K. z dnia [...] kwietnia 2008 r. i wpisało skarżącego na listę adwokatów tej Izby.
Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] Minister Sprawiedliwości sprzeciwił się wpisowi R. F. na listę adwokatów Izby K. W uzasadnieniu decyzji Minister Sprawiedliwości wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. R. F. został mianowany na referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w S. G. Zgodnie zaś z art. art. 4b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) adwokat nie może wykonywać zawodu, jeżeli pozostaje w stosunku pracy. Minister Sprawiedliwości podkreślił, iż skarżący mianowany referendarzem w trakcie postępowania o wpis na listę adwokatów, nie miał zamiaru rezygnować ani z pracy w sądownictwie, ani z wykonywania zawodu adwokata, co jest sprzeczne z art. 72 ust. 1 pkt 4 Prawa o adwokaturze.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. R. F. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości w całości i zasądzenia kosztów postępowania.
W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W., Minister Sprawiedliwości w piśmie z dnia 13 marca 2009 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 pkt 3 p.p.s.a., albowiem decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. organ ten uchylił z urzędu decyzję z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu R. F. na listą adwokatów Izby Adwokackiej w K. W związku z powyższym, zdaniem Ministra postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z art. 161 § 3 p.p.s.a powinno skutkować jego umorzeniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylając zaskarżoną decyzję Ministra Sprawiedliwości nie odniósł się do wniosku o umorzenie postępowania.
Stwierdził natomiast, iż sprzeciw Ministra Sprawiedliwości nie opiera się na braku którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 65 ust. 1-3 ustawy – Prawo o adwokaturze. Podstawy do złożenia sprzeciwu nie mógł zaś stanowić art. 4b ust. 1 pkt 1 tej ustawy, gdyż dotyczy on zakazu wykonywania przez adwokata zawodu. Przepis ten stanowi, iż adwokat nie może wykonywać zawodu, jeżeli pozostaje w stosunku pracy. Zdaniem Sądu I instancji przepis ten odnosi się wyłącznie do adwokatów, a skarżący co trafnie podkreślał, adwokatem jeszcze nie był, gdyż dopiero ubiegał się o wpis na listę adwokatów. W świetle powyższego, nie było zdaniem Sądu podstaw do złożenia przez Ministra Sprawiedliwości sprzeciwu w sprawie wpisu skarżącego na listę adwokatów.
Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 173 pkt 1 i 2 oraz art. 177 p.p.s.a., zaskarżył w całości powyższy wyrok skargą kasacyjną, zarzucając mu, na zasadzie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania przez niezastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sytuacji gdy istniały podstawy do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Zdaniem Ministra Sprawiedliwości nie zachodziła podstawa do merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję z dnia [...] listopada 2008 r., skoro decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego na mocy decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., wydanej w trybie art. 154 § 1 i 2 k.p.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji w swoich ustaleniach i rozważaniach całkowicie bowiem pominął, iż Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. uchylił z urzędu zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2008 r. zawierającą sprzeciw w przedmiocie wpisu skarżącego na listę adwokatów. W tej sytuacji w obrocie prawnym pozostała uchwała Prezydium NRA z dnia [...] września 2008 r., na podstawie której skarżący został wpisany na listę adwokatów Izby K. O uchyleniu zaskarżonej decyzji Minister Sprawiedliwości zawiadomił Sąd I instancji pismem z dnia 13 marca 2009 r., przy czym do pisma tego załączył decyzję z dnia [...] lutego 2009 r.
W tej sytuacji należy podzielić zarzuty skargi kasacyjnej, iż nie zachodziła potrzeba merytorycznego rozpoznania przez Sąd I instancji skargi na decyzję z dnia [...] listopada 2008 r., skoro decyzja ta w czasie orzekania przez Sąd została już wcześniej wyeliminowana z obrotu prawnego.
Postępowanie stało się zatem bezprzedmiotowe i zachodziła podstawa do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 189 p.p.s.a.