Uzasadnienie
W dniu 15 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (WSA) odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "D." w L. na informację Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. orzekał w następującym stanie sprawy:
Zarząd Województwa Wielkopolskiego jako Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym (WRPO) na lata 2007 – 2013 w dniu 29 grudnia 2008 r. ogłosił konkurs nr 07/III/2008 dla Priorytetu III Środowisko przyrodnicze Działania 3.7 "Zwiększenie wykorzystania odnawialnych zasobów energii". W dniu [...] lutego 2009 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "D." w L. (wnioskodawca) zgłosiła swój udział w powyższym konkursie, składając dokumentację aplikacyjną (wniosek preselekcyjny) projektu pod nazwą "Budowa instalacji kolektorów słonecznych w Spółdzielni Mieszkaniowej "D." w L.".
W toku postępowania konkursowego ustalono, że wnioskodawca w wyniku przeprowadzonej oceny projektu uzyskał łącznie 26,74 punkty, co stanowi 68,56% maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania i w konsekwencji został umieszczony na liście rezerwowej. Powyższa informacja zawierała pouczenie o możliwości i sposobie złożenia protestu.
W dniu [...] września 2009 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "D." w L. wniosła protest w związku z uzyskaną punktacją w kryterium nr 3 "Redukcja emisji SO2/moc zainstalowanych urządzeń" oraz kryterium nr 6 "Redukcja emisji CO2/moc zainstalowanych urządzeń". W proteście wnioskodawca nie zgodził się z przeprowadzoną oceną i wniósł o powtórną ocenę strategiczną wniosku dla Kryterium nr 3 i Kryterium nr 6.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r., doręczonym wnioskodawcy w dniu [...] stycznia 2010 r., Biuro Obsługi Funduszy Urzędu Marszałkowskiego poinformowało go, iż Komisja Odwoławcza Instytucji Zarządzającej WRPO po rozpoznaniu protestu oddaliła go w całości. Pismo Komisji Odwoławczej zawierało pouczenie o prawie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. W dniu [...] lutego 2010 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "D." w L. wniosła do WSA skargę na informację Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego Biura Obsługi Funduszy oraz na orzeczenie Komisji Odwoławczej Instytucji Zarządzającej WRPO z dnia [...] stycznia 2010 r.
WSA odrzucił skargę uznając, że analiza akt sprawy wskazuje, że wnioskodawcę poinformowano, że jego wniosek preselekcyjny przeszedł pozytywnie ocenę, gdyż uzyskał łącznie 26,74 punktów, co stanowi 68,56% maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania. Zdaniem sądu I instancji powyższa informacja o pozytywnej ocenie wniosku, ze wskazaniem na umieszczenie projektu na liście rezerwowej, nie stanowi informacji o negatywnej ocenie projektu w rozumieniu art. 30 b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Tym samym niniejsza informacja o pozytywnej ocenie wniosku wyklucza wniesienie środka odwoławczego.
Na ten wyrok WSA w P. skargę kasacyjną wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "D." zarzucając obrazę art. 30 b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju poprzez błędną wykładnię, wyrażającą pogląd, że każda informacja organu określona jako pozytywna uniemożliwia wniesienie skargi do sądu administracyjnego podczas gdy w rzeczywistości o uznaniu informacji za pozytywną bądź negatywną nie może decydować jej określenie ale merytoryczna ocena treści.
Formułując taki zarzut kasator wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu. Jak wynika z akt sprawy odpis skargi WSA doręczono pełnomocnikowi kasatora w dniu 14 maja 2010 r. a skarga kasacyjna została złożona 16 czerwca 2010 r., a więc z przekroczeniem 14-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – liczonego od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego - ustanowionego w art. 30d ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712).
Ponadto złożona skarga kasacyjna nie jest podpisana.
Brak podpisu strony jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu.
Jednakże jeżeli skarga kasacyjna została wniesiona z przekroczeniem terminu nie można uznać jej za wniesioną prawidłowo i stąd też nie można wezwać strony do uzupełniania podpisu na skardze kasacyjnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego inne działanie sądu kasacyjnego mogłoby obniżyć zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Nielogiczne i niezrozumiałe dla strony skarżącej byłoby działanie polegające na nakazaniu kasatorowi uzupełnienia braków formalnych skargi i następnie pozostawienie jej bez rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z opisanych powyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 182 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 30 d. ust. 1 w zw. z art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pozostawił bez rozpatrzenia skargę kasacyjną wniesioną z przekroczeniem terminu.