Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uwzględnił skargę Gminy Solec Kujawski na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania, uchylając tą decyzję oraz stwierdzając, że nie podlega ona wykonaniu. Sąd I instancji orzekł także o kosztach postępowania sądowego oraz nakazał zwrot na rzecz skarżącej Gminy kwoty nadpłaconego wpisu.
Skargą kasacyjną Zarząd Województwa Kujawsko – Pomorskiego zaskarżył w całości wyrok Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wywołane skargą kasacyjną Zarządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego, podlega zawieszeniu z uwagi skierowanie do rozstrzygnięcia, wnioskiem Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2016 r., zagadnienia prawnego istotnego dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości UE. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania (por. postanowienie z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 157/13).
Przywołanym wnioskiem Prezes NSA, skierował do rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienie prawne o treści: "Czy art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego ma zastosowanie do członka zarządu województwa, który to organ pełnił funkcję instytucji zarządzającej w rozumieniu art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712), biorącego udział w postępowaniu prowadzonym w następstwie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 207 ust. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do 12 września 2014 r.), w sytuacji, gdy uczestniczył on w wydaniu zaskarżonej decyzji".
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Sąd I instancji uchylił objętą skargą Gminy Solec Kujawski decyzję Zarządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] marca 2014 r., z uwagi na stwierdzony udziału dwóch tych samych członków Zarządu w wydaniu zakwestionowanej oraz poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia [...] stycznia 2014 r. Taki stan sprawy powodował w ocenie Sądu I instancji, iż doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego - art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zd. pierwsze kodeksu postępowania administracyjnego.
W takim stanie sprawy stwierdzić należy, iż rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego wnioskiem z dnia 29 sierpnia 2016 r. mieć będzie niewątpliwy i kluczowy wpływ na wynik sprawy – dopuszczalność bądź niedopuszczalność zastosowania przepisów o wyłączeniu pracownika organu administracji publicznej w sytuacji jak w stwierdzonej przez Sąd I instancji, w konsekwencji zaś mieć będzie wpływ na kontrolę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B..
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.