Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II GSK 781/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Korycińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. L.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 512/23
Sprawa
w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. nr 406.552/E-10/22/2023 w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, w punkcie drugim oddalił skargę M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 maja 2023 r. w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył M. L., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie decyzji organów pierwszej i drugiej instancji i przyznanie świadczeń zgodnie z wnioskiem lub uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a w obu przypadkach o zasądzenie kosztów postępowania.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej ppsa), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 ppsa uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Jeżeli którykolwiek z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego zaznacza na wyroku przyczynę braku podpisu.

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu, a jedynie przez dwóch członków składu orzekającego. Zabrakło podpisu trzeciego członka składu orzekającego.

W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 ppsa, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. Oznacza to, że w aktach sprawy znajduje się w istocie jedynie projekt uzasadnienia, który do czasu jego podpisania nie wiąże sądu i może być przez ten sąd zmieniony lub uzupełniony. W tej sytuacji nie doszło do doręczenia, zgodnie w wymogami wynikającymi z przepisów ppsa, wyroku wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zatem, że skarga kasacyjna została wniesiona przed terminem, który nie rozpoczął biegu. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 ppsa. Dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.