Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 r. oddalił skargę C Sp. z o.o. w Ł na decyzję Zarządu Województwa L z dnia [...] lutego 2014 r., w przedmiocie zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.
C Sp. z o.o. w Ł zaskarżyła powyższy wyrok w całości oraz wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku spółka podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji wymagałoby sprzedaży aktywów przedsiębiorstwa, albo zaciągnięcia kredytu, przy czym z uwagi na obecne zadłużenie skarżącej, może ona nie uzyskać kolejnego kredytu. Sprzedaż składników przedsiębiorstwa może uniemożliwić osiągnięcie celów inwestycji, na którą przyznano dofinansowanie. Na chwilę obecną spółka nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na pokrycie zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji, a konieczność spłaty kwoty określonej do zwrotu skutkować będzie zaprzestaniem prowadzenia bieżącej działalności, redukcją zatrudnienia i utratą płynności finansowej, a nawet jej likwidacją.
W ocenie skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby powodować skutki trudne do odwrócenia, w tym zaprzepaszczenie możliwości zrealizowania do końca inwestycji wspartej środkami finansowymi z budżetu Unii Europejskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w G W postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. (sygn. akt II SA/Go 347/14) wstrzymał wykonanie decyzji Zarządu Województwa L z dnia 12 lutego 2014 r. Wprawdzie skutek wynikający ze wspomnianego postanowienia (tj. wstrzymanie wykonania decyzji) upadł wraz z wydaniem przez Sąd I instancji wyroku oddalającego skargę spółki, jednakże wyrażone wówczas stanowisko odnośnie do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji pozostaje nadal aktualne.
Przypomnieć należy, że zaskarżoną do Sądu I instancji decyzją Zarząd Województwa L utrzymał w mocy decyzję, którą organ I instancji orzekł o zwrocie dofinansowania wynikającego z umowy z dnia 25 listopada 2010 r. w wysokości:
- 1) 1.266.540,68 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia 17 grudnia 2010r. do dnia dokonania zwrotu,
- 2) 223.507,18 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia 17 grudnia 2010r. do dnia dokonania zwrotu,
- 3) 280.500,00 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia 9 grudnia 2011r. do dnia dokonania zwrotu,
- 4) 49.500,00 zł wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia 9 grudnia 2011r. do dnia dokonania zwrotu.
Mając na uwadze powyższe kwoty oraz przedstawione przez spółkę we wniosku informacje o jej stanie finansowym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby realne pogorszenie kondycji finansowej spółki i zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Konieczność zwrotu tak wysokich kwot faktycznie może uniemożliwić realizację inwestycji wspartej środkami finansowymi z budżetu Unii Europejskiej oraz zagrozić likwidacją spółki.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.