Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 150/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę P. R. D.-I. "P." S.A. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło P. R. D.-I. "P." S.A. w M. Jednocześnie ze skargą kasacyjną spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wyegzekwowanie decyzji skutkowałoby utratą zdolności kredytowej spółki, czego następstwem byłoby zaprzestanie działalności gospodarczej, upadłość strony i utrata pracy 122 jej pracowników. Do wniosku załączono między innymi: umowę o kredyt obrotowy w wysokości 2 500 000; oświadczenie Głównego Księgowego i Członka Zarządu o stracie spółki na dzień 30 maja 2010 r. w wysokości 3 566 619,86 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), który ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – na podstawie art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07) – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, "Monitor Prawniczy", 2006 r., nr 14, s. 677).
Przystępując do oceny wniosku strony skarżącej w świetle przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., stwierdzić należy, że skarżąca spółka uprawdopodobniła możliwość zajścia niebezpieczeństwa wystąpienia wskazanych w tym przepisie skutków w następstwie wykonania decyzji.
W świetle możliwości finansowych skarżącej (strata w wysokości 3 566 619,86 zł oraz zadłużenie w wysokości 2 500 000 zł) oraz biorąc pod uwagę wysokość nałożonej opłaty (2 087 208 zł), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wykonanie decyzji w niniejszej sprawie stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez długotrwałe i istotne pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zaprzestania działalności gospodarczej i upadłości spółki.
Należy bowiem zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, iż w związku z przedstawioną sytuacją finansową spółki wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować znaczną szkodę majątkową skutkującą ewentualną upadłością spółki. Przy dokonaniu oceny Naczelny Sąd Administracyjny miał także na uwadze realną możliwość zaistnienia negatywnych konsekwencji społecznych w przypadku likwidacji stanowisk pracy i utraty zatrudnienia przez pracowników spółki.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.