Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł odrzucił skargę P F na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2014 r., w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. ZUS utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 28 kwietnia 2014 r..
Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 21 lipca 2014 r. W związku z tym trzydziestodniowy termin do złożenia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 22 lipca, a zakończył w dniu 20 sierpnia 2014 r. (w środę). Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do WSA, na którego obszarze właściwości skarżący zamieszkuje oraz o tym, że należy ją wnieść na piśmie, za pośrednictwem Oddziału ZUS, który wydał niniejszą decyzję, lub ustnie do protokołu w tym Oddziale, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 22 sierpnia 2014 r. skarżący przesłał do organu administracji za pośrednictwem faksu skargę na powyższą decyzję. Sąd uznał, że skarga została złożona dwa dni po upływie terminu, zatem podlega odrzuceniu.
Sąd I instancji wyjaśnił dodatkowo, że z akt administracyjnych wynika wprawdzie, że w dniu 20 sierpnia 2014 r. skarżący nadał na adres organu administracji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W dniu 22 sierpnia 2014 r. pracownik organu administracji w rozmowie telefonicznej ze skarżącym, która dotyczyła powyższego wniosku, poinformował stronę, że nie przysługuje jej już możliwość złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Poinformowano także o tym, że jeśli składając wniosek miał na myśli skargę do WSA może złożyć oświadczenie o pomyłce w nazwie wniosku. Z możliwości takiej skarżący jednak nie skorzystał i w dniu 22 sierpnia 2014 r. przesłał na adres organu pismo zatytułowane "odwołanie", stanowiące skargę na decyzję z dnia [...] lipca 2014 r.
P F zaskarżając postanowienie w całości domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 58 § 1pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i konsekwencji odrzucenie skargi, mimo że ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia skargi co winno skutkować nadaniem skardze dalszego biegu. W uzasadnieniu skarżący podał, że w piśmie zatytułowanym "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" wyraził swoje niezadowolenie z decyzji organu z [...] lipca 2014 r., zatem w istocie było ono skargą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontroli instancyjnej sprawowanej w jej granicach poddane zostało postanowienie Sądu I instancji wydane w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Terminy wniesienia skargi do sądu administracyjnego reguluje art. 53 p.p.s.a. Stosownie do § 1 tego przepisu skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie bezsporne jest, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 21 lipca 2014 r., a trzydziestodniowy termin przewidziany art. 53 §1 p.p.s.a. upływał w dniu 20 sierpnia 2014 r.
Bezsporne jest również i to, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skarżący nie zgadzając się z treścią decyzji ZUS z dnia [...] lipca 2014 r. skierował 20 sierpnia 2014 r. do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym istotne jest to, że w piśmie tym powołał się na nowe okoliczności, których wcześniej nie podnosił, a które powinien wziąć pod uwagę organ (zakończenie działalności gospodarczej z dniem 31 lipca 2014 r. oraz fakt, że jego żona od trzech miesięcy pozostaje bez zatrudnienia, jej zdrowie się pogorszyło i pozostaje pod stałą opieką kardiologa). Po otrzymaniu tego pisma pracownik organu poinformował skarżącego o tym, że na obecnym etapie postępowania nie przysługuje mu taki środek prawny. Skarżącego poinformowano również o tym, że jeśli składając wniosek miał na myśli skargę do WSA może złożyć oświadczenie o pomyłce w nazwie wniosku. Z możliwości takiej skarżący jednak nie skorzystał. Następnie w dniu 22 sierpnia 2014 r. nadał pismo zatytułowane "odwołanie", stanowiące w istocie skargę na decyzję z dnia [...] lipca 2014 r.
Co do zasady należy się zgodzić z twierdzeniem zawartym w skardze kasacyjnej, że kluczowe znaczenie należy przypisać treści pisma, a nie jego nazwie. Trzeba mieć jednak na uwadze, że nie jest rzeczą organu ani sądu konwalidowanie czynności skarżącego wbrew jego woli. W niniejszej sprawie strona została prawidłowo poinformowana o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji ZUS. Następnie, po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona została pouczona, że na obecnym etapie postępowania nie przysługuje już możliwość złożenia takiego środka zaskarżenia, a ponadto, że może jeszcze złożyć oświadczenie o pomyłce w nazwie wniosku. Strona z możliwości takiej jednak nie skorzystała.
W związku z powyższym nie można twierdzić, że Sąd błędnie dokonał kwalifikacji prawnej pisma z dnia 20 sierpnia 2014 r. Byłoby to działaniem wbrew woli skarżącego, który z jednej strony chciał złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (i podnieść w nim dodatkowe okoliczności mające przekonać organ), a z drugiej strony chciał zaskarżyć decyzję z [...] lipca 2014 r. do WSA (co nastąpiło z uchybieniem terminu).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 oraz art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.