Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z 22 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 852/13 odrzucił skargę M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B.z [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Zarządzeniem z [...] listopada 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 320 zł w terminie 7 dniu od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie wraz z odpisem odpowiedzi na skargę złożoną przez Dyrektora Izby Celnej w B. zostało doręczone skarżącemu 29 listopada 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie.
Odrzucając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny podniósł, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, przy czym § 3 tego przepisu przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
M. W. wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości i zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 220 § 1 i § 3 ppsa poprzez niewłaściwe zastosowanie oraz błąd w ustaleniach faktycznych w następstwie pominięcia istotnej dla sprawy okoliczności, jaką stanowiło nadanie sprawie biegu przez doręczenie skarżącemu wraz wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego - odpisu odpowiedzi na skargę organu celnego w B. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że poprzez faktyczne doręczenie odpisu skargi skarżącej i odpowiedzi na skargę organu nadano sprawie bieg oraz została uruchomiona procedura między instancyjna, co oznacza, że wobec nadania skardze biegu sprawa nie podlega już kompetencjom WSA w L., a w konsekwencji utracił on możliwość orzekania w sprawie. Skarżący uznał, że w tak zaistniałych okolicznościach skarga powinna zostać przekazana do oceny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 1 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący nie uiścił we wskazanym terminie wpisu od skargi. Prawidłowość doręczenia również nie jest kwestionowana. Wobec tego należy stwierdzić, że zasadnie Sąd pierwszej instancji, wobec nieopłacenia skargi przez skarżącego w 7-dniowym terminie od daty doręczenia zarządzenia odrzucił jego skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa.
Odnosząc się do argumentacji prezentowanej w uzasadnieniu skargi kasacyjnej dotyczącej utraty kompetencji WSA w L. do orzekania w sprawie, wobec nadania jej biegu poprzez doręczenie stronie skarżącej odpisu odpowiedzi na skargę - Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że jest ona chybiona. Fakt doręczenia stronom w/w pism w żaden sposób nie wpływa na możliwość orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. a tym bardziej nie oznacza nadania biegu między instancyjnego. Skarga na decyzję organu administracji publicznej jest rozpoznawana w pierwszej instancji przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny. Dopiero nieprawomocne orzeczenie tego sądu, kończące postępowanie, może zostać zaskarżone skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który tylko w przypadku wystąpienia jednej z podstaw kasacyjnych - naruszenia prawa materialnego - może uchylić orzeczenie Sądu I instancji, względnie rozpoznać sprawę, co do meritum (art. 188 ppsa).
Fakt doręczenia stronom odpisu skargi i odpowiedzi na skargę w żadnym wypadku nie powoduje, że od tego momentu właściwym do rozstrzygnięcia sporu w sprawie administracyjnej jest Naczelny Sąd Administracyjny. Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi wobec nieuzupełnienia braku fiskalnego w sprawie - wbrew twierdzeniom skarżącego - należało do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. Ponieważ zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 3