Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 854/12 odrzucił skargę J.K. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania.
Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 31 października 2013 r. wezwał skarżącego – J.K. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 listopada 2013 r. W zakreślonym terminie należny wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.)
Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wniósł J.K. zaskarżając postanowienie Sądu I instancji w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w W. oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Zarzucił naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji odrzucenie na jego podstawie skargi, mimo że uiścił on wymagany wpis od skargi w zakreślonym w zarządzeniu siedmiodniowym terminie. Stwierdził w uzasadnieniu, że brakująca kwota, do uiszczenia której go wezwano została uiszczona na konto Sądu przez członka najbliższej rodziny. Jako dowód na powyższą okoliczność przedstawił dokument – potwierdzenie realizacji dokonania przelewu z dnia 7 listopada 2013 r., na kwotę 25 zł, na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, gdy uiścił wpis sądowy w przepisanym terminie. Tak postawiony zarzut należy uznać za zasadny.
Zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia brakującej kwoty wpisu w wysokości 25 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zostało mu doręczone w dniu 4 listopada 2013 r. Został w nim zakreślony siedmiodniowy termin na jego uiszczenie.
Z dokumentu przedstawionego przez skarżącego wraz ze skargą kasacyjną wynika, że brakującą kwotę tytułem wpisu od skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2013 r. uiściła H.K. w dniu 7 listopada 2013 r., a zatem w zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie. W tytule przelewu nie wskazała co prawda, zgodnie z zawartym w wezwaniu pouczeniem, sygnatury akt sprawy, jednakże w tytule przelewu podała: "decyzja [...] – J.K.". Kwota ta została przelana na dobro rachunku wskazanego w wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego. Okoliczności te wskazują, że uiszczona kwota dotyczyła brakującego wpisu od skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] sierpnia 2013 r.
Skoro zatem skarżący tytułem uzupełnienia wpisu sądowego w dniu 7 listopada 2013 r. uiścił kwotę 25 zł, uznać należy, że wpis opłacił zarówno w przepisanym prawem terminie jak i w prawidłowej wysokości. Wobec tego zaskarżone postanowienie WSA w W. odrzucające skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi uznać należało za niezasadne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na uwzględnienie nie zasługuje zawarte w skardze kasacyjnej żądanie zasądzenia kosztów postępowania. Stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Brak jest zatem podstaw do orzekania w tym zakresie w innych orzeczeniach.