Uzasadnienie
Postanowieniem z 1 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1060/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. Sp. z o.o. w O. wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2016 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
Postanowieniem z 5 września 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1060/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił zażalenie skarżącej, uchylił ww. postanowienie i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z 24 listopada 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1060/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na ww. decyzję.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na mocy art. 61 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U./ z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest niezasadny.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie wykonanie decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2016 r. zostało wstrzymane postanowieniem WSA w Warszawie z 5 września 2016 r. Następnie Sąd I instancji oddalił skargę spółki na tę decyzję, a skarżąca złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że z uwagi na prawidłowe złożenie skargi kasacyjnej przez skarżącą wyrok WSA w Łodzi oddalający skargę nie jest prawomocny (a contrario art. 168 § 1 p.p.s.a.). W konsekwencji, na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a, ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji pozostaje w mocy, także na etapie postępowania przed NSA.
NSA stwierdził więc, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okazał jest bezprzedmiotowy. Z uwagi zaś na okoliczność, że wniosek ten nie wszczyna postępowania w sprawie (art. 63 p.p.s.a.), nie mają do niego zastosowania przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Nie było więc podstaw do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem (por. m.in. postanowienia NSA z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1761/18, z 13 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1739/16).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.