Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2007 r. Marszałek Województwa M. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa M. a Starostą P. przez wskazanie Starosty P. jako organu właściwego w sprawie wydobywania bez koncesji kopaliny (iłów warwowych) na terenie działki nr [...] w miejscowości W.P., gm. S., pow. P..
Starosta P. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] ustalił dla wspólników spółki cywilnej "W. C." E. I., S. O., K. T., T.l. - W.P., [...-...] S., opłatę eksploatacyjną za wydobytą bez koncesji kopalinę z działki nr [...] - w wysokości osiemdziesięciokrotnej stawki opłaty eksploatacyjnej dla danego rodzaju kopaliny, pomnożonej przez ilość wydobytej kopaliny w okresie od końca kwietnia 2006 r. do końca września 2006 r.
Orzekając na skutek odwołania wspólników s.c., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] uchyliło decyzję Starosty P. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] Starosta P. przekazał sprawę według właściwości Marszałkowi Województwa M.. W uzasadnieniu wskazał, że Marszałek Województwa M. decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. zmienił decyzję Wojewody M. z dnia [...] marca 2001 r. udzielającą koncesji na wydobywanie surowców ilastych ze złoża "W.P." i orzekł, że wydobycie kopaliny może odbywać się na terenie działki nr [...].
Marszałek Województwa M. w uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu powołał się na art. 85 a ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.), z którego wynika, że w razie wydobywania kopaliny bez wymaganej koncesji lub z rażącym naruszeniem jej warunków, właściwe organy ustalają prowadzącemu taką działalność w drodze decyzji opłatę eksploatacyjną. Zaś stosownie do art. 85 a ust. 2 ustawy organem właściwym do ustalania opłat za wydobywanie bez koncesji jest właściwy starosta, a za wydobywanie kopaliny z rażącym naruszeniem warunków koncesji - organ koncesyjny.
Przekazana przez Starostę P. sprawa dotyczyła wydobywania kopaliny na terenie działki nr [...] w okresie od końca kwietnia do końca września 2006 r., a w tym czasie nie było żadnej decyzji, która upoważniałaby przedsiębiorcę do prowadzenia działalności na terenie tej działki.
W odpowiedzi na wniosek Starosta P. wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość m.in. między organami jednostek samorządu terytorialnego.
Spór o właściwość można określić jako obiektywnie istniejącą sytuację prawną, w której zachodzi rozbieżność poglądów między organami administracji publicznej co do zakresu ich działania, w tym przede wszystkim co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej.
Z treści złożonego wniosku wynika, iż Marszałek Województwa M. nie ma wątpliwości, iż organem właściwym w sprawie ustalenia opłat za wydobywanie kopaliny z rażącym naruszeniem warunków koncesji jest właściwy organ koncesyjny (w przedmiotowej sprawie Marszałek Województwa M.) - na podstawie art. 85 a ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze, a organem właściwym w sprawie ustalenia opłat za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji starosta (w przedmiotowej sprawie Starosta P.) na podstawie art. 85 a ust. 1 i ust. 2 pkt 1b ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.
W tej sytuacji istota sprawy sprowadza się do rozstrzygnięcia, którą z wymienionych wyżej spraw Starosta P. postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. przekazał do rozpoznania według właściwości Marszałkowi Województwa M.. Z osnowy tego postanowienia wynika, że Starosta P. przekazał "sprawę wydobywania kopaliny" bez bliższego określenia czy chodzi o wydobywanie kopaliny z rażącym naruszeniem warunków koncesji, czy też o wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji.
W uzasadnieniu jednak tego orzeczenia Starosta P., powołując się na pismo przedsiębiorcy (wspólników spółki cywilnej) z dnia [...] listopada 2007 r., jednoznacznie wskazał, iż przekazana powyższym postanowieniem sprawa dotyczy wydobywania kopaliny z naruszeniem warunków koncesji.
Do rozpoznania tej ostatniej sprawy właściwy jest niewątpliwie Marszałek Województwa M. (art. 85 ust. 2 pkt 2 Prawa geologicznego i górniczego). Nie jest zaś rzeczą Naczelnego Sądu Administracyjnego badanie w niniejszym postępowaniu (z wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego) czy merytorycznie chodzi o sprawę o opłaty za wydobywanie kopaliny z rażącym naruszeniem koncesji, czy też o sprawę o opłaty za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 151 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.