Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] września 2019 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, na podstawie art. 22 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: k.p.a.), wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Zarządem Powiatu w A. a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wniosku opartego na mocy art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2222, z późn. zm.), o wydanie zezwolenia na lokalizację przyłącza energetycznego kablowego typu YAKXS 4x70 m na działkach nr ewid. [...] i [...] w obrębie J. poprzez wskazanie, że organem właściwym w sprawie jest Zarząd Powiatu w A. Z treści wniosku wynika, że w dniu [...] marca 2018 roku Pan A. G., działając w imieniu spółki A. S.A., zwrócił się do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z wnioskiem o wydanie na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz, U. z 2017 r., poz. 2222,z późn. zm.) decyzji w sprawie uzgodnienia lokalizacji przyłącza energetycznego kablowego typu YAKXS 4x70 m na działkach nr ewid. [...] i [...] w obrębie J. Po przeprowadzeniu analizy wniosku organ ustalił, iż wniosek dotyczy wydania zezwolenia na zlokalizowanie urządzenie niezwiązanego z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego na działkach o nr geod. nr ewid. [...] i [...] w obrębie J., będącej własnością Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jednakże znajdującej się w ciągu drogi wojewódzkiej [...], która na mocy Uchwały nr [...] Sejmiku Województwa P. z dnia [...] października 2016 roku, na odcinku R. – A., została pozbawiona kategorii drogi wojewódzkiej i w myśl art. 10 ust. 5a w/w ustawy o drogach publicznych została zaliczona do kategorii drogi powiatowej i obecnie stanowi drogę powiatową nr [...].
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Powiatowy Zarząd Dróg w A. wniósł o wskazanie, że organem właściwym do wydania zezwolenia na lokalizację przyłącza energetycznego kablowego na działkach nr ewid. [...] i [...] w obrębie J. jest GDDKiA. W uzasadnieniu odpowiedzi podano, że wskazane działki w obrębie J., których dotyczy wniosek A. S.A. są własnością Skarbu Państwa – w trwałym zarządzie GDDKiA, znajdują się w ciągu drogi krajowej, której zarządcą – zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 u.d.p. jest GDDiK. Zostały one pozyskane na potrzeby realizacji inwestycji drogowej, obejmującej budowę drogi krajowej nr [...] (obwodnicy A.) wraz z niezbędną infrastrukturą i znajdują się w ciągu i obrębie węzła drogowego drogi krajowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sporem kompetencyjnym negatywnym w tej sprawie jest sytuacja, że oba organy, zarówno Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jak i Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Augustowie, nie rozpoznały wniosku A. S.A. o uwzględnienie lokalizacji przyłącza energetycznego kablowego na działkach nr ewid. [...] i [...] w obrębie J., stanowiących pas drogowy będący w trwałym zarządzie GDDKiA jako ciąg drogi krajowej oraz węzeł drogi krajowej nr [...] (skrzyżowanie drogi krajowej nr [...] – obwodnicy A. poprzez łącznice i ronda z drogą powiatową).
Cały węzeł J. wg uczestnika Powiatowego Zarządu Dróg w Augustowie stanowi drogę krajową nr [...]. W skład tego węzła wchodzi również sporny odcinek drogi powiatowej.
Wnioskodawca GDDKiA stwierdzając, że sporny odcinek pasa drogowego należy do drogi powiatowej nie zakwestionował jednocześnie, że ten odcinek drogi powiatowej położony jest w ciągu drogi krajowej i węzła J. Zgodnie z przepisami art. 4 pkt 9 lit. b) ustawy z dnia 2 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2222) skrzyżowanie dróg publicznych to: b) wielopoziomowe skrzyżowanie lub połączenie dróg publicznych na różnych poziomach zapewniające pełną lub częściową możliwość wyboru kierunku jazdy (węzeł drogowy) lub skrzyżowanie się dróg na różnych poziomach uniemożliwiających wybór kierunek jazdy (przejazd drogowy).
Jeszcze raz należy podkreślić, że stanowisko uczestnika Powiatowego Zarządu Dróg w A., iż sporny odcinek drogi powiatowej stanowi łącznicę łączącą dwie drogi węzła drogowego "J." – drogi krajowej nr DK [...] i nie ma odrębnego bytu prawnego w zakresie zarządu objętym przedmiotowym wnioskiem.
Przedstawiony dokładny opis sytuacyjny dróg wraz z położeniem spornego pasa drogowego (działki nr [...] i [...]) wskazuje, że istotnie rondo stanowi poprzez łącznicę połączenie drogi krajowej DK [...] z drogą powiatową nr [...] i w obrębie tego węzła komunikacyjnego znajduje się sporny odcinek pasa drogowego.
Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o drogach publicznych zarządcą drogi właściwym dla skrzyżowania dróg różnych kategorii jest zarządca właściwy dla drogi wyższej kategorii.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie zachodzi taki przypadek, że sporny odcinek drogi powiatowej wchodzący w skład węzła drogowego drogi krajowej DK [...] nie stanowił odrębnego bytu prawnego w zakresie zarządu i właściwy w tych sprawach jest zarządca drogi krajowej.
Należy zauważyć, że sprawa sporu kompetencyjnego między Zarządem Powiatu i GDDKiA była już rozpoznawana przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II GW 27/17) i wniosek Zarządu Powiatu został oddalony, gdyż NSA uznał, że spór nie dotyczył prawa ale faktów.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym nie podziela stanowiska wyrażonego w sprawie GW 27/17, że spór w niniejszej sprawie nie jest sporem kompetencyjnym regulowanym przepisami k.p.a. i art. 22 § 2 k.p.a. i art. 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w innej sprawie o sygn. akt II GW 35/17 postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. rozstrzygnął, że wzgląd na ochronę skrzyżowania wymaga aby rozpatrzenie sprawy wniosku o zajęcie pasa drogowego należało do kompetencji zarządcy drogi właściwego dla drogi wyższej kategorii. Zatem wniosek GDDKiA zmierzający do wyznaczenia zarządcy drogi powiatowej w części stanowiącej łącznicę z drogą krajową DK [...] (węzeł "[...]") jako organu właściwego do załatwienia sprawy o zajęcie spornego odcinka pasa drogowego nie mógł być uwzględniony, gdyż to właśnie wnioskodawca był właściwy w tej sprawie. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organem właściwym do rozpoznania wniosku A. jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a.