Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GW 7/13

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Henryk Wach przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GW 7/13
Sprawa: w sprawie z wniosku Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska z dnia 24 stycznia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Pobiedziska a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie zajęcia pasa drogowego

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GW 7/13 w ten sposób, że na stronie 6 uzasadnienia postanowienia zamiast zdania "Z chwilą kiedy te decyzje stały się ostateczne zaistniały skutki z art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych: odcinek drogi został zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi; nowo wybudowany odcinek drogi został pozbawiony dotychczasowej kategorii; nowo wybudowany odcinek drogi został zaliczony do kategorii drogi gminnej." wpisać zdanie: "Z chwilą kiedy te decyzje stały się ostateczne zaistniały skutki z art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych: odcinek drogi został zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi; odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi został pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej."

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Ponieważ w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GW 7/13, wystąpiła oczywista omyłka, należało ją sprostować.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 kwietnia 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.