Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 23 lutego 2023 r., sygn. akt II GW 87/22

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia [...] listopada 2022 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Prezydentem Miasta Poznania w przedmiocie zawiadomienia o nabyciu pojazdu

Sentencja

postanawia:

  1. 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym;
  2. 2) zwrócić Staroście Powiatu Wrocławskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

Starosta Powiatu Wrocławskiego, wnioskiem z 29 września 2022 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej także: NSA) o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Prezydentem Miasta Poznania przez wskazanie, że Prezydent Miasta Poznania jest organem właściwym do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu, złożonego przez T. W. N. Sp. z o.o., zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. poz. 1997 z późn. zm.).

Prezydent Miasta Poznania w odpowiedzi na wniosek wniósł o wskazanie tego organu jako właściwego do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu i umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Następnie Starosta Powiatu Wrocławskiego, w związku ze stanowiskiem organu pozostającego w sporze, w piśmie z [...] grudnia 2022 r., cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej: p.p.s.a.), do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wspomniane przepisy zawarte są w Dziale III ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 45 – art. 172).

W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z tym do postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., odpowiednie zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Odpowiednie stosowanie art. 60 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe, w tym przypadku wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, polega na stosowaniu go z modyfikacjami, gdyż z przyczyn oczywistych cofnięcie takiego wniosku nie może wywołać skutków, o których mowa w zdaniu trzecim powołanego przepisu. Oznacza to, że wnioskodawca może cofnąć wniosek, a czynność ta jest wiążąca dla sądu.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że Starosta Powiatu Wrocławskiego skutecznie cofnął wniosek, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie.

O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.