Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) postanowieniem z 24 marca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 131/22, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę S. w P. (dalej: S. lub skarżąca) na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z 5 października 2021 r. nr K/VIII/5/2021 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oraz stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego od skargi wpisu.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 26 stycznia 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 10 grudnia 2021 r., tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do nadesłania odpisu skargi. Wezwanie doręczono 8 lutego 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 45 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 15 lutego 2022 r. Dokumenty zostały natomiast nadesłane 16 lutego 2022 r. (data nadania pocztowego – k. 87 akt sądowych). Wobec nieuzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi w zakreślonym terminie WSA, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi.
Zażalenia na to postanowienie wniosły S. oraz E.P. (dalej: zainteresowana), będąca w tej sprawie uczestnikiem postępowania.
Zainteresowana zaskarżyła postanowienie WSA w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1) art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i odrzucenie skargi, podczas gdy braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie przewidzianym przez przepisy prawa, tj. 15 lutego 2022 r.,
- 2) art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie przez sąd pierwszej instancji, że dokumenty stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi zostały nadesłane w dniu 16 lutego 2022 r., podczas gdy pismo uzupełniające braki formalne skargi zostało wniesione 15 lutego 2022 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, tj. w placówce Poczty Polskiej S.A., co jest równoznaczne z wniesieniem pisma uzupełniającego braki formalne skargi do sądu w dniu 15 lutego 2022 r.,
- 3) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu przez sąd pierwszej instancji, że dokumenty stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi zostały nadesłane 16 lutego 2022 r. (data nadania pocztowego), podczas gdy pismo uzupełniające braki formalne skargi zostało wniesione 15 lutego 2022 r. w placówce Poczty Polskiej S.A.,
- 4) art. 163 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i zwrócenie S. w P. (na podstawie pkt 2 zaskarżonego postanowienia) wpisu od skargi i jednocześnie doręczenie skarżącej E.P. odpisu postanowienia z 24 marca 2022 r. wraz z pouczeniem jej o możliwości wniesienia na to postanowienie zażalenia, co sprawia, że w ogóle nie jest jasne czyja skarga została odrzucona - czy E.P. czy S. w P..
W związku z powyższymi zarzutami zainteresowana wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów dołączonych do niniejszego zażalenia na fakt (okoliczność) ich treści oraz fakty (okoliczności) podniesione w uzasadnieniu, uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia WSA Warszawie z 24 marca 2022 r.
W odpowiedzi na zażalenie zainteresowanej S. w P. wniósł o jego uwzględnienie w całości i uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w całości, ewentualnie o prawidłowe doręczenie S. odpisu zażalenia zainteresowanej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że zaskarżone postanowienie WSA w Warszawie z 24 marca 2022 r. zostało wydane w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 131/22, w której S. w P. wniósł skargę na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej (dalej: NRA) z 5 października 2021 r. Nr K/VIII/5/2021, którą organ stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na uchwałę Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie z 8 lipca 2021 r., którą Prezydium ORA odmówiło wydania zaświadczenia potwierdzającego spełnienie przez mgr farm. E.P. warunków pełnienia funkcji kierownika apteki szpitalnej w S. w P. Z tym rozstrzygnięciem nie zgodziły się S. oraz E.P. wnosząc skargi na uchwałę NRA z 5 października 2021 r. Skarga S. została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 131/22, natomiast skarga E.P. została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 130/22. W sprawie ze skargi S. E.P. miała zatem status uczestnika postępowania, dlatego został jej przesłany odpis wydanego w tej sprawie postanowienia sądu pierwszej instancji z 24 marca 2022 r. o odrzuceniu skargi S. z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych tej skargi. Odpis postanowienia z 24 marca 2022 r. sygn. akt 131/22 został wysłany do zainteresowanej razem z odpisem odpowiedzi organu na skargę (pismo z 12 stycznia 2022 r.) i skargą S. z 10 grudnia 2021 r.
Podniesiona w zaskarżonym postanowieniu WSA kwestia nieuzupełnienia braku formalnego w terminie, czego konsekwencją było odrzucenie skargi, dotyczy zatem środka odwoławczego wniesionego przez S., a nie przez zainteresowaną. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (dalej: NSA) z urzędu jest wiadome, że skarga wniesiona przez E.P. na uchwałę NRA z 5 października 2021 r. została przyjęta do merytorycznego rozpoznania i WSA w Warszawie wyrokiem z 8 listopada 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 130/22 oddalił tę skargę.
Przechodząc zaś do zarzutów wniesionego w tej sprawie zażalenia zainteresowanej NSA stwierdza, że są one nieuzasadnione, bowiem prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił skargę S. z powodu nieuzupełnienia w terminie zakreślonym przez sąd braków formalnych tej skargi.
Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem z 26 stycznia 2022 r. Przewodniczący Wydziału V WSA w Warszawie wezwał skarżącą tj. S. w P. do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 10 grudnia 2021 r., tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do nadesłania odpisu skargi. Wezwanie doręczono S. 8 lutego 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 45 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 15 lutego 2022 r. Dokumenty zostały natomiast nadesłane 16 lutego 2022 r. (data nadania pocztowego – k. 87 akt sądowych). Wobec nieuzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi w zakreślonym terminie WSA, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi oraz zwrotu uiszczonego przez S. wpis od skargi – stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.