Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3964/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J.W. sporządzenia uzasadnienia wyroku z 26 października 2023 r. oddalającego jego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 kwietnia 2023 r w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że ogłoszenie wyroku odbyło się na rozprawie 26 października 2023 r., a siedmiodniowy termin na złożenie wniosku upłynął 2 listopada 2023 r. Skarżący złożył natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku 3 listopada 2023 r., czyli po upływie ustawowego terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego uchylenie.
Wskazał, że 27 października 2023 r. nadano do niego list polecony z treścią wyroku. Korespondencję odebrał 31 października 2023 r. i niezwłocznie wysłał wniosek o uzasadnienie, tj. 3 listopada 2023 r. Wobec tego, zdaniem skarżącego, termin na złożenie wniosku powinien upłynąć 7 listopada 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. W pkt 4, jako jednym z enumeratywnych przypadków, w których możliwe jest wniesienie zażalenia, wskazano, że przysługuje ono na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że wyrok oddalający skargę został wydany na rozprawie. W związku z tym, ogłoszenie wyroku nastąpiło po zamknięciu rozprawy, a nieobecność stron nie wstrzymała przeprowadzenia rozprawy w sprawie ani ogłoszenia orzeczenia.
W związku z tym od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od 26 października 2023 r., rozpoczął bieg termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i upływał on 2 listopada 2023 r. Natomiast skarżący złożył powyższy wniosek 3 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Słusznie Sąd pierwszej instancji wydał postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Stanowisko skarżącego zawarte w zażaleniu o doręczeniu mu odpisu sentencji wyroku nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy. Brak jest również podstaw do twierdzenia, że obowiązek doręczenia odpisu sentencji wyroku wynika z przepisu prawa. Zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczyna bieg od chwili doręczenia wyroku jedynie w przypadku, gdy wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym. Podkreślenia wymaga, że w rozpoznawanej sprawie wyrok został wydany na posiedzeniu jawnym i ogłoszony po zamknięciu rozprawy.
Gdyby nawet nastąpiłaby sytuacja, że Sąd pierwszej instancji doręczyłby skarżącemu odpis sentencji wyroku wydanego na rozprawie to w żadnej mierze nie mogłoby to zmienić przewidzianego w art. 141 § 2 p.p.s.a. terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ustawowy termin charakteryzuje się tym, że jest wyszczególniony wprost w ustawie i nie może być przez sąd przedłużany lub skracany (B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.