Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 października 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 648/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek K. K. o przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
W uzasadnieniu postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu Sąd I instancji podał, że nagła choroba matki nie uprawdopodobniała braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ zachorowanie nie wymagało sprawowania bezustannej opieki nad chorą. Opieka nad nią, nawet jeżeli odnosi się, jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, do osoby w podeszłym wieku, z reguły nie uniemożliwia prowadzenia własnych spraw przez opiekuna.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył K. K. wnosząc w nim o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że w czasie biegu terminu do wniesienia skargi sprawował opiekę nad chorą matką jako jej jedyny opiekun. W związku ze znaczną odległością pomiędzy miejscami zamieszkania skarżącego i matki (60 km) nie miał warunków do prowadzenia własnych spraw, w szczególności sporządzenia skargi do sądu administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie domagającej się przywrócenia terminu ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu Sąd ocenia zatem, czy strona uprawdopodobniła okoliczności, które powołała na usprawiedliwienie opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej oraz czy te okoliczności są tego rodzaju, że nie można jej przypisać winy za to opóźnienie.
Mając na uwadze przyczyny, z powodu których skarżący w niniejszej sprawie uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznać należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał prawidłowej oceny co do istnienia winy po stronie skarżącego w uchybieniu tego terminu.
Decyzja Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Szczecinie doręczona została skarżącemu w dniu 3 lipca 2006 r. Skarga na tę decyzję sporządzona została w Szczecinie w dniu 8 sierpnia 2006 r. i w tym dniu złożona w organie, o czym świadczy prezentata zamieszczona na piśmie nosząca datę 8 sierpnia 2006 r. oraz notatka służbowa pracownika Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR mówiąca, iż czynności tej skarżący dokonał osobiście (k. akt 21). Oznacza to, iż pismo nie zostało sporządzone i nadane w miejscowości Stepnica, w której zamieszkuje matka skarżącego.
Należy podkreślić, iż w zaświadczeniu lekarskim z dnia 7 sierpnia 2006 r., na które powołuje się skarżący wskazano, że matka skarżącego od 25 lipca do 14 sierpnia 2006 r. ze względu na stan zdrowia wymaga opieki. Skoro zatem lekarz w dniu 7 sierpnia 2006 r. wskazuje, iż osoba, której skarżący jest, jak sam podaje, jedynym opiekunem, wymaga opieki w jej miejscu zamieszkania, to sporządzenie i złożenie skargi w dniu następnym, tj. 8 sierpnia 2006 r., w Szczecinie przeczy słowom skarżącego, iż musiał w sposób ciągły zajmować się matką, co uniemożliwiało mu prowadzenie własnych spraw.
Ponadto wskazać należy, iż skarga, tak jak każde pismo procesowe kierowane do sądu może być sporządzone pismem ręcznym, skarżący mógł zatem wysłać z miejscowości Stepnica skargę napisaną własnoręcznie, a nie w maszynopisie, jak podał w zażaleniu wskazując na potrzebę posłużenia się sprzętem komputerowym.
Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Ponadto skarżący mógł uzupełnić skargę w terminie późniejszym przed rozprawą składając dodatkowe pismo procesowe.
Powyższe uzasadnia ocenę, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności, z powodu których nie wniósł skargi w terminie przepisanym do dokonania tej czynności.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.