Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1737/10, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wezwał P. P.-H. "M." E.-I. Z. P. C. Sp. z o. o. w O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej w kwocie 200 zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM z dnia 16 grudnia 2003 r.).
Skarżąca spółka w zażaleniu na powyższe zarządzenie wystąpiła o zwolnienie z wpisu sądowego z uwagi na brak środków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przepisy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. stanowiły podstawę do wezwania P. P.-H. "M." E.-I. Z. P. C. Sp. z o. o. w O. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] i nie zostały przy wydaniu zaskarżonego zarządzenia naruszone.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo określił, że skarga w rozpoznawanej sprawie podlega opłacie stałej i zarządził pobranie wpisu od skargi wniesionej przez stronę w wysokości 200 zł. Mając na uwadze przedmiot sprawy stwierdzić jednak należy, że zastosowanie miał § 2 ust. 6 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r., a nie jak omyłkowo wskazał Sąd I instancji § 2 ust. 5 tego aktu.
Kwestionując prawidłowość zarządzenia strona powinna wskazać, że jego wydanie było sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Tymczasem skarżąca spółka w treści zażalenia nie podniosła żadnych argumentów zmierzających do zakwestionowania kwoty wpisu objętego wezwaniem.
Na marginesie dodać należy, że skarżąca spółka nie została zwolniona od wpisu sądowego, ponieważ nie wypełniła i nie złożyła urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy we wskazanym terminie. Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2010 r. pozostawiono wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania wobec bezskutecznego upływu terminu do złożenia tego wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.