Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2023 r., o sygn. akt III SA/Po 354/23 wezwano skarżącego R. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 4 kwietnia 2023 r. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i ustalenia opłaty.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości jako wygórowanego i niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. W zażaleniu wskazano także wnioski o "wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia", zwolnienie skarżącego z opłat i kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2023 r. sygn. akt. III SA/Po 354/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego S. W. Sąd uznał, że z treści oświadczenia złożonego przez sędziego objętego wnioskiem nie wynika, aby zachodziły okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 – dalej "p.p.s.a.") lub inne, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd podkreślił - powołując się przy tym na orzecznictwo sądowe - że skoro sędzia, którego przedmiotowy wniosek dotyczy złożył oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., a prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji dodał, że skarżący nie wskazał w treści wniosku zaistnienia żadnych ustawowych przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., ani też jakichkolwiek innych okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Wniosek jest zatem zdaniem Sądu pozbawiony uzasadnienia, a skarżący w treści wniosku nawet nie wskazał z imienia i nazwiska sędziego, którego wyłączenia zażądał, poprzestając na samym wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i wyłączenie sędziego S. W. oraz autorów zaskarżonego orzeczenia, gdyż są oni jego zdaniem stronniczy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku tym, stosownie do art. 20 § 1 p.p.s.a. należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.
Przesłanką wyłączenia sędziego mogą być wszelkie obiektywne okoliczności dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.
Jako, że z inicjatywą o wyłączenie autora zaskarżonego zarządzenia z dnia 16 czerwca 2023 r. wystąpił skarżący, winien on wskazać okoliczności, które poddawałyby pod wątpliwość jego stronniczość. Zarówno we wniosku, jak i zażaleniu nie podniesiono, że zachodzą jakiekolwiek okoliczności wskazujące na podstawy wyłączenia sędziego S. W. Z tego względu Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, albowiem nie wykazano w jakikolwiek sposób wystąpienia przesłanek jego bezstronności oraz nie budzi wątpliwości złożone przez niego oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.