Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 25 listopada 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1465/10, wydanym na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a), odmówił skarżącej "F." S.A. z siedzibą w O. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia została doręczona skarżącej [...] kwietnia 2010 r. W dniu [...] czerwca 2010 r. spółka nadała w Urzędzie Pocztowym skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że złożyła skargę w ustawowym terminie, jednakże została ona jej zwrócona [...] czerwca 2010 r. z adnotacją doręczyciela "adresat nieznany". Wskazała, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z powodu błędnego wskazania przez nią adresu organu za pośrednictwem, którego należało skargę złożyć. Błąd w adresie wynikał z oczywistej omyłki pracownika spółki.
Sąd pierwszej instancji podniósł, że stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. WSA uznał, że nie można przyjąć po stronie skarżącej braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca przyznała, że pierwotnie skierowała skargę na błędny adres, co świadczyło o braku należytej staranności z jej strony.
"F." S.A. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Skarżąca podniosła, że nie można przypisać jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wskazała, że wyłączną przyczyną nadania przesyłki zawierającej skargę na niewłaściwy adres była oczywista omyłka pracownika spółki. Pracownik ten z racji swojego doświadczenia posiada pewien zakres samodzielności w wykonywaniu obowiązków. Sprawowanie nad nim stałej kontroli i nadzór wyklucza rozmiar przedsiębiorstwa oraz zakres prowadzonej działalności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zatem powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku.
Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że nie można przyjąć po stronie skarżącej braku winy w uchybieniu terminu, gdyż okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, iż uchybienie było niezawinione. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności.
Okoliczności przedstawione przez skarżącą nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi w tym wypadku podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Błąd tego rodzaju, skutkujący niedotrzymaniem ustawowego terminu, należy bowiem uznać za brak należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, w pełni obciążający stronę skarżącą, gdyż to ona ponosi ryzyko działań swoich pracowników.
Mając na uwadze wskazane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.