Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę K. Spółki z o.o. w Sz. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2021 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oraz zwrócił stronie uiszczony wpis do skargi.
Sąd I instancji wskazał, że w związku z wywiedzioną na wskazaną decyzję skargą, strona wezwana została, zarządzeniem z dnia 5 maja 2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wniesione przez stronę zażalenie na wymienione zarządzenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 października 2021 r. sygn. akt II GZ 326/21.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2022 r., strona wezwana została do wykonania zarządzenia z dnia 5 maja 2021 r.
Wezwanie to strona odebrała w dniu 4 lutego 2022 r.
Sąd wskazał, że w braku potwierdzenia przelewu, z dokumentów księgowych opłat sądowych wynikało, że wpłaty tytułem wpisu sądowego strona dokonała w dniu 23 lutego 2022 r. Termin do skutecznego dokonania tej czynności upływał zaś z dniem 11 lutego 2022 r.
W takim stanie sprawy, Sąd I stwierdzając, że strona nie złożyła wniosku o przywrócenie uchybionego termin, na podstawie art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę i zwrócił stronie uiszczony do niej wpis.
K. Spółka z o.o. w Sz., wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu.
Zgodnie ze stanowiącym podstawę prawną zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak zatem wynika z treści przywołanego przepisu, sąd zobligowany jest odrzucić wniesiony środek zaskarżenia, w przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2021 r., w przypadku gdy pomimo wezwania strony do uiszczenia należnego od wnoszonego pisma wpisu nie zostanie on uiszczony.
Taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie. Jak bowiem niewadliwie ustalił Sąd I instancji skarżąca spółka, zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2022 r., została wezwana została ponownie do uiszczenia wpisu od skargi.
Wezwanie to, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji Sądu kierowanej do strony, doręczone zostało spółce w dniu 4 lutego 2022 r. (k: 74 akt sprawy). Wobec tego skuteczny termin do dokonania tej czynności upływał z dniem 11 lutego 2022 r.
Jak natomiast wynika z dokumentu księgowego Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Szczecinie, dyspozycja uiszczenia wpisu wydana została w dniu 23 lutego 2022 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia, co oznaczało w konsekwencji nieskuteczność wniesienia przez stronę należnej opłaty sądowej.
W takim stanie faktycznym, Sąd I instancji, zgodnie z powołanym art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, co też prawidłowo uczynił zwracając stronie kwotę 162 zł wadliwie uiszczonego wpisu.
Oceny tej nie podważa podniesiona w zażaleniu okoliczność, że "Zaniedbanie terminów z przyczyn niezależnych od Spółki spowoduje rażącą niesprawiedliwość", albowiem strona wraz z wniesioną opłatą nie wniosła o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.