Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1993/20 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. W. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2020 r. w kwocie 100 złoty, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 2263), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na zarządzenie wniósł skarżący wnosząc o zawieszenie postępowania, podnosząc zarzuty co do prawidłowości wyboru kolejno urzędujących Prezydentów RP. W ocenie skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest ustanowiony ustawą, a zaskarżone zarządzenie nie ma podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 złotych.
Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (vide: art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (vide: art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności.
Wobec powyższego wskazanym wyżej zarządzeniem z dnia 21 września 2020 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Ustosunkowując się zaś do argumentacji zawartej w zażaleniu dotyczącej ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej, stwierdzić należy, że okoliczności te nie mogą być brane pod uwagę w tym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw. Tym samym nie jest władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej.
Na zakończenie wskazać należy, że w tej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek zawieszenia postępowania określonych w art. 123, art. 124, art. 125 i art. 126 p.p.s.a., a zatem brak jest podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.