Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Po 408/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej płatności do gruntów rolnych.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 18 listopada 2008 r. wydany został w sprawie wyrok oddalający skargę K. M. na powyższą decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego ARiMR. Skarżąca pismem z dnia 21 lutego 2009 r., nadanym w dniu 23 lutego 2009 r. wniosła o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Sąd pierwszej instancji wskazując na treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., stwierdził, że wobec faktu wydania wyroku w sprawie w dniu 18 listopada 2008 r. siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął w dniu 25 listopada 2008 r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem złożony dopiero w dniu 23 lutego 2009 r., jako złożony został z przekroczeniem ustawowego terminu nie zasługuje na uwzględnienie z mocy art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie K. M. wniosła o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 listopada 2008 r. i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił jej wniosek z dnia 21 lutego 2009 r. gdyż był to wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia i jednocześnie wniosek o jego sporządzenie. Sąd pierwszej instancji w wezwaniu z dnia 25 lutego 2009 r. zwrócił się o wyjaśnienie czy przedmiotowy wniosek stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie interesując się czy nie jest on również wnioskiem o przywrócenie terminu oraz jakie przyczyny wpłynęły na późniejsze zwrócenie się skarżącej do Sądu o sporządzenie tego uzasadnienia.
Skarżąca wskazała ponadto, że przyczyną tak późnego złożenia wniosku był brak prawidłowego doręczenia pisma urzędowego, które nie zostało doręczone skarżącej z uwagi na to, iż wówczas przebywała za granicą. Skarżąca podkreśliła, że niezwłocznie, tj. w terminie siedmiu dni od dnia dowiedzenia się o wydaniu wyroku i upływie terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nadała w urzędzie pocztowym swój wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie, który w ocenie skarżącej był jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Sąd pierwszej instancji odmówi sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 listopada 2008 r. wobec uchybienia terminowi do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., stanowiącego, iż w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Skarżąca K. M. w zażaleniu podniosła, iż jej wniosek z dnia 21 lutego 2009 r. o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku stanowił również wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, a Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny przedmiotowego wniosku.
Powyższe stanowisko nie znajduje potwierdzenia w jednoznacznej treści wniosku. Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z treścią przepisów rozdziału 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przede wszystkim art. 86 § 1 i art. 87, strona, która nie dokonała czynności w terminie może złożyć wniosek o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi.
Pismo skarżącej z dnia 21 lutego 2009 r. poza wnioskiem o "przesłanie uzasadnienia wyroku z dnia 18 listopada 2008 r.", nie zawierało wyrażonego w jakiejkolwiek formie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie wskazywało również na jakąkolwiek okoliczność uzasadniającą uznanie, iż strona bez własnej winy uchybiła terminowi, o którym mowa w cytowanym art. 141 § 2 p.p.s.a. Dopiero w zażaleniu skarżąca wskazała, iż w tym okresie przebywała za granicą.
Podkreślić należy, że wcześniej bo w piśmie z dnia 26 stycznia 2009 r. skarżącą zwróciła się o nadesłanie odpisu wyroku bez wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia czy też przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku.
Podkreślić należy, że skarżąca nie odniosła się do wezwania z dnia 25 lutego 2009 r., w którym Sąd pierwszej instancji zobowiązał ją do wyjaśnienia czy przedmiotowe pismo z dnia 21 lutego 2009 r. jest wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wobec treści art. 141 § 2 p.p.s.a. oraz braku takiego wniosku.
Stanowisko skarżącej, iż "WSA w P. wezwaniem z dnia 25.02.2009r. powołując się na nic mi nie mówiący numer artykułu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwrócił się o wyjaśnienie czy we wniosku z dnia 21 lutego 2009 r. znajduje się wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd ten nie interesował się zatem, czy wniosek ten jest jednocześnie wnioskiem o przywrócenie terminu na sporządzenie uzasadnienia wyroku i jakie przyczyny wpłynęły na późniejsze zwrócenie się do Sądu o sporządzenie tego uzasadnienia (...)" oznacza próbę przerzucenia na Sąd odpowiedzialności za uchybienia wynikłe z nieznajomości przez stronę prawa, która to nieznajomość nie zwalniała strony od stosowania się do przepisów ustawy p.p.s.a., zwłaszcza w sytuacji gdy Sąd pierwszej instancji pouczał stronę skarżącą o przysługujących jej prawach i ciążących obowiązkach wynikających z toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę biegnie od dnia ogłoszenia wyroku nawet w przypadku gdy strona nie była obecna na rozprawie, na której zapadło orzeczenie, jeśli została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy. Wyłącznie w przypadkach określonych w przepisach art. 139 § 4 p.p.s.a., stanowiącego, iż odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu i art. 140 § 2 p.p.s.a., stanowiącego, iż stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnia wyroku rozpoczyna bieg od daty doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zawiadomieniem o rozprawie z dnia 23 września 2008 r. (k: 14) pouczył skarżącą o warunkach i terminie doręczenia uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi. W tych okolicznościach należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż pismo skarżącej z dnia 21 lutego 2009 r. zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 listopada 2008 r. zostało złożone po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., tym samym zasadnie odmówiono sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o przepis art. 184 p.p.s.a. w zw. art. 197 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.