Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 694/08 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oraz nałożenia sankcji, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...], określił, że decyzje te nie mogą być wykonane oraz zasądził na rzecz skarżącego kwotę 2.908 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W zażaleniu na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania Dyrektor D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. domagał się jego zmiany i orzeczenia o kosztach przez Naczelny Sąd Administracyjny, ewentualnie uchylenia i przekazania rozstrzygnięcia o kosztach do ponownego rozpoznania WSA we W. oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w związku z § 1 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) oraz naruszenie art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) i c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niedopuszczalne.
Stosownie do treści art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
Z kolei w myśl przepisu art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.
Z treści powyższych przepisów wynika, że zażalenie przysługuje na zawarte w wyroku sądu postanowienie, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, lub koszty sądowe, jedynie w sytuacji, gdy strona nie wnosi skargi kasacyjnej (środka odwoławczego co do istoty sprawy).
Taka wykładnia powyższych przepisów akceptowana jest w literaturze przedmiotu. Prezentowany jest pogląd, że zaskarżenie zażaleniem rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania (art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a.) lub kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.) jest możliwe, jednakże warunkiem jest niewniesienie skargi kasacyjnej. W razie zaskarżenia wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów może być kwestionowane w skardze kasacyjnej. (por. B. Gruszczyński, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2006, wydanie II, s. 460).
W związku z tym, że w niniejszej sprawie Dyrektor D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 694/08 skargą kasacyjną, wniesienie zażalenia na zawarte w tym wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów było niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 197 i art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.