Uzasadnienie
P. Sp. z o.o. z w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
WSA w Kielcach postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 610/16 odrzucił skargę P. Sp. z o.o. z w K. (dalej: skarżąca) na decyzję z dnia [...] listopada 2014 r.
Wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru zaskarżonej decyzji, w dniu 1 grudnia 2014 r. pełnomocnikowi skarżącej doręczono zaskarżone postanowienie. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to postanowienie rozpoczął bieg w dniu 2 grudnia 2014 r. i upłynął z dniem 31 grudnia 2014 r. Zgodnie z aktami sprawy pełnomocnik skarżącej wniósł skargę w styczniu 2015 r., a więc z uchybieniem terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. WSA wskazał, iż z uwagi na wyraźne wskazanie miesiąca ("01"), roku ("2015") oraz miasta nadania ("W.") na stemplu pocztowym umieszczonym na kopercie z przesyłką bez znaczenia pozostaje fakt, że data dzienna była nieczytelna.
W zażaleniu wniesionym na powyższe rozstrzygnięcie, pełnomocnik domagał się uchylenie zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez jego niesłuszne zastosowanie, w sytuacji gdy w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki do odrzucenia skargi.
W uzasadnieniu autor zażalenia wskazał, iż nadano przesyłkę zawierającą skargę listem zwykłym poprzez pozostawienie jej w jednym z [...] urzędów pocztowych w dniu 31 grudnia 2014 r. Dalej podniósł, iż nadanie skargi listem zwykłym było związane z faktem, iż urzędy pocztowe w tym dniu pracują krócej i tym samym jedyną możliwością nadania przesyłki, było wysłanie jej właśnie listem zwykłym. Skarżąca wyjaśniła, iż nie miała wpływu na to z jaką datą zostanie ona,,obsłużona" przez pracowników urzędu pocztowego, tj. w jakiej dacie zostanie ona przekazana dalej, a co za ty idzie jaka data zostanie,,przybita" na kopercie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności zasadnym zdaje się podnieść, iż w złożonym zażaleniu błędnie wskazano datę zaskarżonego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, mylnie wpisując datę innego rozstrzygnięcia WSA w przedmiotowej sprawie. Niemniej z treści samego zażalenia bez wątpienia wynika, iż niniejsze postępowanie zażaleniowe zostało zainicjowane na skutek postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 610/16
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Przy czym, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej złożenia.
W sprawie decyzja z dnia [...] listopada 2014 r. została skarżącej doręczona w dniu 1 grudnia 2014 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 31 grudnia 2014 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została nadana przesyłką zwykłą w styczniu 2015 r. a więc już po upływie terminu do złożenia skargi. Powyższe oznacza, że ww. skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności i dlatego podlegała odrzuceniu, co też Sąd I instancji prawidłowo uczynił - na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a.
Odnosząc powyższe rozważania do rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu Sąd I instancji – nie naruszając art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a. – słusznie przyjął, że skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi, co w konsekwencji prowadzi do uznania, iż zasadnym było wydanie przez Sąd I instancji postanowienia odrzucającego spóźnioną skargę.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.