Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, objętym zażaleniem postanowieniem z 19 września 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 129/16 odmówił J. W. zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że J. W. (dalej: skarżący) wniósł skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [...] grudnia 2015 r. Na wezwanie Sądu skarżący uiścił wpis od wniesionej skargi w wysokości 200 złotych. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. W. W dniu [...] września 2016 r. skarżący wniósł o zwrot uiszczonego od skargi wpisu sądowego.
Odmawiając uwzględnienia wniosku skarżącego o zwrot wpisu od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zasadą jest, iż od skargi pobierany jest wpis sądowy, bowiem koszty postępowania ciążą na stronie wszczynającej to postępowanie. Natomiast zwrot wpisu przez Sąd jest możliwy jedynie wówczas, gdy skarga przed jej rozpoznaniem zostanie cofnięta lub odrzucona. To zaś oznacza, iż ustawodawca nie dopuszcza sytuacji, w której Sąd mógłby zwrócić skarżącemu wpisu sądowy po rozpoznaniu skargi merytorycznie. Zwrot wpisu może nastąpić od organu, na podstawie art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w skrócie: p.p.s.a., wedle którego w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. WSA stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, gdyż Sąd pierwszej instancji oddalił skargę J. W., a zatem wniosku o zwrot wpisu nie można było uwzględnić.
Nie zgadzając się z treścią postanowienia, skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, w którym podniósł, że rozprawa przed Sądem odbyła się 21 czerwca 2016 r., na wezwaniu na rozprawę wskazano, ze obecność nie jest obowiązkowa, podczas gdy zdaniem skarżącego powinna w wezwaniu znaleźć się informacja o obowiązkowym stawiennictwie, gdyż wtedy skarżący "przedstawiłby swoją wersję prawdy". Skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie jego skargi i wezwanie go na rozprawę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne, a postanowienie Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Trafnie WSA, przywołując treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wskazał, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Na mocy art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że warunkiem zwrotu wpisu przez Sąd jest cofnięcie lub odrzucenie skargi przed jej rozpoznaniem, natomiast jeśli skarga została rozpoznana, wówczas wpis nie podlega zwrotowi przez Sąd. Inną jest bowiem sytuacja, gdy w związku z treścią art. 200 p.p.s.a., w wyniku uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania – w tym uiszczonego wpisu – od organu, którego orzeczenie, czynność lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie, WSA w Łodzi wyrokiem z 21 czerwca 2016 r. oddalił skargę J. W. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] grudnia 2015 r., dlatego brak było podstaw do dokonania zwrotu wpisu sądowego od tej skargi. Skarga została rozpoznana, co oznacza, iż wpis jest należny i po stronie Sądu nie ma obowiązku jego zwrotu. Brak również podstaw do zwrotu tego wpisu prze organ, który wydał zaskarżony akt, bowiem Sąd nie uwzględnił skargi.
Odnosząc się natomiast do treści zarzutów zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że skarżący zawiadomieniem z dnia [...] maja 2016 r. doręczonym mu w dniu [...] maja 2016 r. został poinformowany o terminie rozprawy wyznaczonej na 21 czerwca 2016 r. na godz. 12.00. Ponadto został pouczony o możliwości stawiennictwa (nieobowiązkowego) na rozprawie. Zawiadomienie zawierało również szczegółowe informacje o tym, kiedy Sąd doręcza odpis wyroku z uzasadnieniem z urzędu, a kiedy wyłącznie na wniosek strony, z tym że wniosek taki podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 złotych.
Skarżący został także pouczony, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji, a więc "ponowne rozpoznanie sprawy" – jak tego w zażaleniu domagał się skarżący, byłoby możliwe po zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a następnie wniesieniu skargi kasacyjnej – zgodnie z przepisami ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.