Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 czerwca 2023 r., sygn. akt II GZ 127/23

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Marcin Kamiński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt II GZ 127/23 w sprawie zażalenia A. Sp. z o.o. Sp.k. w U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2137/22 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu A. Sp. z o.o. Sp.k. w G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt II GZ 127/23, w ten sposób, że w wierszu dwunastym, w miejsce " w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Sp.k. w G." wpisać " w sprawie ze sprzeciwu A. Sp. z o.o. Sp.k. w G.".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w komparycji i sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładności lub omyłki mogą dotyczyć elementów podmiotowych, przedmiotowych lub innych elementów strukturalnych orzeczenia lub jego uzasadnienia.

W sprawie o sygn. akt II GZ 127/23 stwierdzono, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2023 r. jest dotknięte oczywistym błędem pisarskim, który polega na tym, że w komparycji orzeczenia w wierszu dwunastym wpisano wadliwe oznaczenie środka zaskarżenia od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] (zamiast słów "w sprawie ze sprzeciwu A. Sp. z o.o. Sp.k. w G." wpisano słowa "w sprawie ze skargi Ł. Sp. z o.o. Sp.k. w G.").

W tym stanie rzeczy, wobec stwierdzenia, że powyższa wadliwość wynikała jedynie z błędnego wykonania czynności pisarskich w toku sporządzania projektu orzeczenia, a jej sprostowanie nie ma wpływu na treść wydanego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił sprostować z urzędu zaistniałe błędy pisarskie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 maja 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.